Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г. N Ф04-2707/2008(4367-А75-28) Поскольку судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, исполнительский сбор не подлежит взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 мая 2008 г. N Ф04-2707/2008(4367-А75-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий и требования от 20.07.2007 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л. (далее - судебный пристав-исполнитель), направленные на взыскание исполнительского сбора и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2002 в размере 1 895 764 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истец, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований о признании незаконным требования от 20.07.2007 судебного пристава-исполнителя. Отказ принят судом.

Решением от 16.10.2007 (судья Д.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Принят новый судебный акт о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание исполнительского сбора в размере 1 895 764 рубля 13 копеек по исполнительному производству N 527/2001(6250/2002), признании незаконным постановления от 02.09.2002 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 895 764 рубля 13 копеек по исполнительному производству N 527/2001(6250/2002).

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) просит постановление от 29.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения.

Заявитель ссылается на статью 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой взимание штрафа является санкцией за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке.

УФССП по ХМАО - Югре указывает на то, что должник был надлежащим образом уведомлен о сроке добровольного погашения задолженности.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель УФССП по ХМАО - Югре в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда.

Представители ОАО "НК "Роснефть" и ООО "РН-Юганскнефтегаз" в заседании суда кассационной инстанции указали, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 29.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что решением от 25.07.2000 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-681-А/00 с открытого акционерного общества ОАО "Юганскнефтегаз" в доход соответствующего бюджета был взыскан штраф в размере 27 082 344 рубля 74 копейки. Выдан исполнительный лист N 0015739.

Судебным приставом исполнителем 12.01.2001 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 527/2001.

В пункте 2 постановления должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требование по исполнительному документу. В случае неисполнения исполнительного документа к указанному сроку производится принудительное исполнение с взысканием исполнительского сбора в размере 1 895 764 рубля 13 копеек (пункт 3 постановления).

Постановлением от 21.03.2001 возбуждено исполнительное производство N 1323/2001 о запрете производить в порядке исполнительного производства 527/2001 принудительное исполнение решения N А75-681-А/00 от 25.07.2000 по предъявленному исполнительному листу N 0035739 от 04.10.2000 до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации протестов.

Постановлением от 22.03.2001 исполнительные действия по исполнительному производству 527/2001 отложены до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации протестов от 04.12.2000.

Исполнительное производство N 527/2001 возобновлено, постановлением от 02.09.2002.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок до 17.01.2001 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.09.2002 о взыскании с ОАО "Юганскнефтегаз" исполнительского сбора в размере 1 895 764 рублей 13 копеек.

ОАО "Юганскнефтегаз" письмом от 11.09.2002 N 27-23-430 обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий.

Одновременно ОАО "Юганскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-681-А/00 до 01.07.2007 и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 527/2001 до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки.

Определением от 29.10.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отсрочено исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-681-А/2000 до 01.07.2007.

Решением налогового органа (ИМНС по Нефтеюганскому району) от 27.07.01 N 02/2855 ОАО "Юганскнефтегаз" было дано право на реструктуризацию задолженности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.11.2002 об отсрочке исполнительных действий по исполнительным производствам N 527/2001 до 01.07.2007.

ОАО "Юганскнефтегаз" 01.10.2006 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "НК "Роснефть". ОАО "НК "Роснефть" стало правопреемником ОАО "Юганскнефтегаз".

Определением арбитражного суда от 16.08.2007 по делу А75-681-А/2000, на основании заявления судебного пристава-исполнителя произведена замена ответчика по делу А75-681-А/2000 с ОАО "Юганскнефтегаз" на ОАО "НК "Роснефть".

Судебным приставом-исполнителем 20.07.2007 вынесено требование о погашении в течении 5 дней со дня получения требования суммы исполнительского сбора.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд посчитал, что переписка, постановление судебного пристава-исполнителя, в том числе исполнительный лист Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2001, выданный на основании ходатайства ОАО "Юганскнефтегаз", в совокупности свидетельствуют о том, что должник получал копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и был уведомлен в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления должника об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на ходатайства об отложении исполнительных действий от 12.09.2002 N 8853, от 19.09.2002 N 8991 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку оно не подтверждает получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем апелляционный суд правильно указал на то, что должник не был извещен о сроке добровольного исполнения исполнительного документа, то есть фактически судебный пристав-исполнитель не установил должнику срок для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта Восьмым арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4927/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.