Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2149/2008(2926-А03-27) Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку установлено, что общество, осуществляя международную перевозку груза железнодорожным транспортом, при пересечении таможенной границы представило таможенному органу товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о наименовании, перечне товара и количестве грузовых мест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2149/2008(2926-А03-27)
(извлечение)

Акционерное общество "Национальная Компания "Казахстан Темир Жолы" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10605000-811/2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало что было лишено законного права на участие в составлении протокола, дачи пояснений и принисения замечаний на протокол, и указало на отсутствие у него обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Решением от 21.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу о соблюдении Алтайской таможней порядка привлечения к административной ответственности и доказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, постановление от 20.03.2003 по делу об административном правонарушении N 10605000-811/2006 признать незаконным и отменить. По мнению Общества у него отсутствовали правовые основания для проверки достоверности сведений указанных отправителем в накладной.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайская таможня, полагая, что судами при принятии судебных актов правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела, из Республики Казахстан 21.05.2006 на станцию Локоть, являющуюся пунктом пропуска товаров через таможенную границу Российской Федерации, акционерным обществом "Национальная Компания "Казахстан Темир Жолы", выступавшим в качестве перевозчика, в составе грузового поезда N 3002 прибыли железнодорожные вагоны: N 24596058 по ж/д накладной N 50306 с грузом абрикосовая паста 194 места 48 314 кг и N 24089526 по ж/д накладной N 0295631 с грузом томатная паста 40 мест 9 962 кг из Китая, следующие в адрес ООО "Квинт-М".

В результате проверки вышеуказанных вагонов 23.05.2006 в отношении Общества возбужденно дело об административном правонарушении N 10605000-811/2006 по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Постановлением Алтайской таможни от 20.03.2007 об административном правонарушении N 10605000-811/2006 Общество привлечено к административной ответственности и подвергнуто штрафу в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из требований статей 11, 72, 73, 76 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Из под пункта 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) следует, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 (ТК РФ) после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно статье 72 ТК РФ перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 настоящего Кодекса.

Перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком таможенному органу определен статьей 76 ТК РФ.

Согласно типовой технологии взаимодействия таможенных служб и железнодорожных администраций государств-участников СНГ, утвержденной решением руководителей таможенных служб государств-участников СНГ от 16.09.1998 N 1/20 и согласованной с дирекцией Совета по железнодорожному транспорту стран СНГ товары, перемещаемые через таможенную границу государства-участника СНГ железнодорожным транспортом, подлежат таможенному оформлению и контролю в порядке предусмотренным национальным таможенным законодательством государства-участника СНГ.

Судами установлено, что АО "Национальная Компания "Казахстан Темир Жолы" осуществляя международную перевозку груза железнодорожным транспортом, при пересечении таможенной границы России представило таможенному органу товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о наименовании, перечне товара, количестве грузовых мест, что Обществом не опровергается.

Часть 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что Соглашение о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 регулирует правоотношения, возникающие между железными дорогами, отправителями и получателями грузов в процессе осуществления международных грузовых перевозок и не касается вопросов публично-правового регулирования сферы таможенного дела государств-участников Соглашения.

По изложенным мотивам кассационная инстанция арбитражного суда отклоняет доводы Общества о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием доказательств. Полномочий для переоценки выводов суда относительно обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 по делу N А03-3913/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.