Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2278/2008(3243-А03-32) Признавая законным отказ в предоставлении земельного участка, суд указал, что спорный участок был предоставлен в аренду, относится к землям общего пользования, в связи с чем не может быть передан в собственность предпринимателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2278/2008(3243-А03-32)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ц. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Волчихинского района Алтайского края (далее по тексту - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:08:011222:0064 общей площадью 80 кв.м., находящегося по адресу: с. Волчиха Волчихинского района, ул. 1 мая, 263а.

Заявленные требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке находится здание торгового павильона с автобусной остановкой, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, поэтому у него имеется право на приобретение в собственность земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав в постановлении, что торговый павильон ошибочно зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в качестве объекта недвижимости. Кроме этого, предприниматель считает, что суду не представлено доказательств отнесения земельного участка к землям общего пользования.

Администрация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции суда оставить без изменения, полагая их законными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен заявителю распоряжением администрации села Волчиха Волчихинского района Алтайского края от 08.06.2000 N 30 на установку временного торгового павильона.

Предприниматель обратился в администрацию Волчихинского района с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под указанным объектом, поскольку реконструировал торговый павильон на основании разрешения, выданного постановлением администрации Волчихинского сельсовета от апреля 2006 года N 138 "О разрешении реконструкции торгового павильона с устройством остановки для автобусов" и осуществил государственную регистрацию права собственности конструированного торгового павильона.

Письмами от 08.06.2007 N 731/02/1-27 и от 17.07.2007 N 862/02/1-32 администрация отказала в выкупе спорного земельного участка на том основании, что земельный участок расположен за красной линией и относится к землям общего пользования.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций установили, и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 22:08:011222:0064 был предоставлен предпринимателю в аренду в 2007 году на срок 2 месяца постановлением администрации Волчихинского района N 398/1 от 20.06.2007, расположен за красной линией по адресу: с. Волчиха, ул. 1 Мая, 263а и относится к землям общего пользования, в связи с чем не подлежит приватизации.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствие пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) и земельные участки земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Судом установлено, что спорный земельный участок внесен в план "красных линий" села Волчиха и имеет статус земель общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, занятые водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании изложенного суд в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность предпринимателю.

Подлежит отклонению как необоснованный, не соответствующий действующему законодательству, довод подателя жалобы о том, что спорный земельный участок не является участком общего пользования, ввиду того, что на нем находится объект, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Суд правильно установил, что земельный участок предоставлялся предпринимателю во временное пользование изначально, поскольку не может быть продан в силу закона.

Разрешая спор, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что остановочный павильон относится к объектам недвижимого имущества, установив, что его государственная регистрация в качестве объекта недвижимости проведена неправомерно. При этом суд не вышел за пределы заявленных требований, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе документы о регистрации.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Судом при принятии судебных актов по настоящему делу нормы процессуального права соблюдены, выводы являются обоснованными и законными.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2007 по делу N А03-7971/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ц. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.