Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2153/2008(2934-А27-41) Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС, суд указал, что срок подачи заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога начинает исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2153/2008(2934-А27-41)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Н. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция) возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 52 432 рублей 63 копеек.

Решением арбитражного суда от 09.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, сумма налога, подлежащая возврату, образовалась у налогоплательщика за счет возмещения в период с 15.05.2002 по 20.07.2003. Следовательно, в данных правоотношениях необходимо руководствоваться статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 индивидуальный предприниматель Н. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 52 432 рублей 63 копеек.

Решением Инспекции, оформленным в виде письма от 27.07.2006 N 12438, Предпринимателю было отказано в возврате данной суммы переплаты НДС.

Основанием для отказа налогового органа Предпринимателю послужило то, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Несогласие с вышеназванным отказом налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Предпринимателя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Инспекция во исполнение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должна была сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления сообщений Предпринимателю об имеющихся фактах излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в 2003 году.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что у налогоплательщика имелась переплата НДС в размере 52 432 рублей 63 копеек.

Как указывает суд, Предприниматель представил баланс расчетов на 01.02.2006, из которого следует, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты 06.02.2006, следовательно, с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок подачи заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога.

Ответом налогового органа от 27.07.2006 N 12438 об отказе в возврате НДС, имеющемся в материалах дела, подтверждается факт обращения Предпринимателя в Инспекцию за возвратом излишне уплаченной суммы НДС в установленные нормами налогового законодательства сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что налогоплательщику было известно об имеющейся у него переплате по НДС в 2003 году, поскольку производилось гашение недоимок в период с апреля по июль 2003 года за счет излишне уплаченного налога, поскольку Инспекция не представила неопровержимых доказательств обоснованности отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-6756/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.