Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2792/2008(4587-А46-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные расходы заявителя являются обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, право на применение налоговых вычетов по НДС заявителем документально подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2792/2008(4587-А46-41)
(извлечение)

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Прогресс" (далее - ФГУП "НПП "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 15.08.2007 N 13-17/9182.

До рассмотрения дела по существу ФГУП "НПП "Прогресс", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просит признать недействительным указанное выше решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением той его части, которой были начислены и предложены к уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30 276 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе ФГУП "НПП "Прогресс" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ФГУП "НПП "Прогресс" включая в расходы суммы, уменьшающие доходы от реализации в целях налогообложения, нарушило положения пункта 1 статьи 252 , пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что сделки, совершенные ФГУП "НПП "Прогресс" с ООО "Перспектива", ООО "ТехноСтройКомплект", ООО "ТехноСервис", ООО "Полисервис", ООО "Радуга" являются мнимыми, а, следовательно, ничтожными. ФГУП "НПП "Прогресс" является недобросовестным налогоплательщиком, и на него не могут распространяться положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "НПП "Прогресс" просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители ФГУП "НПП "Прогресс" поддержали доводы, изложенные отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ФГУП "НПП "Прогресс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на рекламу, платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 10.03.2005 по 25.06.2007, представления сведений о доходах физических лиц и удержанных суммах налога за 2005-2006 годы, по результатам которой составлен акт от 13.07.2007 N 13/6.

На основании акта и материалов выездной проверки, Инспекцией вынесено решение от 15.08.2007 N 13-17/9182 о привлечении ФГУП "НПП "Прогресс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 53 668 рублей, за неполную уплату налога прибыль в виде штрафа в сумме 7 972 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, в виде штрафа в сумме 2 800 рублей.

Указанным решением по состоянию на 15.08.2007 ФГУП "НПП "Прогресс" были начислены пени по НДС в размере 35 744 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 466 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 30 276 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 366 543 рублей, по налогу на прибыль в сумме 493 857 рублей, указанный выше налоговые санкции и пени.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения ФГУП "НПП "Прогресс" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ФГУП "НПП "Прогресс", принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Из материалов дела следует, что контрагенты ФГУП "НПП "Прогресс" - ООО "Перспектива, ООО "ТехноСервис", ООО "Полисервис", ООО "Радуга", ООО "ТехноСтройКомплект", зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, а значит, обладают гражданской правоспособностью. В связи с изложенным, доводы Инспекции о том, что указанные выше предприятия, не уплачивают в бюджет налоги, не представляют налоговую отчетность, отсутствуют по юридическим адресам, то есть являются недобросовестными, судом первой инстанции правомерно не приняты.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные выше общества, не являются единственными контрагентами ФГУП "НПП "Прогресс" в период 2004-2006 годов, следовательно, признаков необоснованного получения ФГУП "НПП "Прогресс" налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, не усматривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком при выборе контрагентов, была проявлена должная осмотрительность и осторожность, а именно ФГУП "НПП "Прогресс" истребовало от своих контрагентов свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагает на покупателя товара обязанности по проверке добросовестности контрагента по договору и ответственности за неисполнение продавцами возложенной на них обязанности по уплате налога в бюджет. Иной подход к данной ситуации, приводит к ущемлению прав и законных интересов ФГУП "НПП "Прогресс".

Кроме того, Инспекцией не представлено убедительных доказательств того, что налогоплательщик на момент заключения договоров с указанными выше контрагентами знало или должно было знать о том, что они окажутся недобросовестными налогоплательщиками.

Ссылка Инспекции на Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" судом не принимается, поскольку товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служившим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

При указанных обстоятельствах наличие товарно-транспортной накладной формы N 1-Т в данном случае не является обязательным условием для оприходования оказанных товаров (услуг).

Налогоплательщиком, в доказательство фактических отношений по поставке товаров и оказания услуг, представлены договоры с указанными выше контрагентами на поставку товарно-материальных ценностей и оказания транспортных услуг, товарные накладные формы ТОРГ-12, подтверждающие факт оприходования товаров, акты, подтверждающие факт оказания услуг, счета-фактуры на поставленные товары и оказанные услуги, документы об их оплате; налоговым органом к указанным документам каких-либо претензий не заявлено.

Довод налогового органа о недействительности счета-фактуры в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, суд признает не состоятельным.

В материалах дела отсутствует экспертное заключение по результатам почерковедческой экспертизы подписей директора ООО "ТехноСтройКомплект" Р., на которое ссылается Инспекция.

Все обстоятельства, касающиеся данного довода, были предметом полного и всестороннего исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы.

Налоговый орган не представил убедительных доказательств отсутствия у ФГУП "НПП "Прогресс" реальности хозяйственных операций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФГУП "НПП "Прогресс" были представлены все необходимые документы в обоснование своего права на заявление НДС к вычету и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму фактически произведенных затрат.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7426/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.