Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф04-2588/2008(4083-А81-9) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку общество представило надлежащие доказательства оплаты арендной платы; задолженность по арендной плате отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф04-2588/2008(4083-А81-9)
(извлечение)

Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее - департамент по имуществу) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод", общество) о взыскании 2 732 709,33 руб. долга и 167 116,96 руб. пени, всего 2 899 826,29 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 10.08.2004 N 208-02 и основаны ссылками на статьи 11, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 1, 42, 65, Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, департамент по имуществу просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 3 188 160,88 руб. и пени за просрочку платежа в размере 202 532,85 руб., всего 3 390 693,73 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 03.05.2005 N 208-02.

ОАО "Сибнефтепровод" возразило против заявленного иска, указав на неправильный расчет размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, представив документы в подтверждение уплаты арендных платежей из расчета земельного налога, установленного постановлением администрации ЯНАО от 24.11.2005 N 284-А, и заявив ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 52 330 руб.

Решением от 10.12.2007 суд отказал в удовлетворении иска по мотиву отсутствия задолженности по арендной плате, установив, что общество является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в связи с чем, арендная плата не может быть исчислена выше размеров ставок земельного налога, установленных в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Вместе с тем, суд взыскал с департамента по имуществу в пользу ОАО "Сибнефтепровод" судебные издержки в размере 52 330 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе департамент по имуществу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что при определении арендной платы не были нарушены положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; в расчете базовой ставки арендной платы применена ставка земельного налога для земель промышленности 1,5% и удельный показатель кадастровой стоимости земли (УПКСЗ) по виду функционального использования, равный 927,09. По мнению департамента по имуществу, не обоснован отказ суда в применении соответствующего УПКСЗ для данной категории земли; не применены судом, подлежащие применению постановление губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2003 N 189, а также решение Городской Думы от 30.08.2006 N 589-Д; применено не подлежащее применению постановление администрации от 24.11.2005 N 284-А, которым утверждены результаты кадастровой стоимости земли, определенные в отношении конкретных земельных участков в Пуровском районе, а не в муниципальном образовании город Ноябрьск. Кроме того, департамент по имуществу указывает на нарушение принципа разумности и справедливости при взыскании судебных расходов, исходя из того, что требование общества о возмещении судебных расходов включает в себя также судебные расходы на участие представителя ответчика по другому делу N А81-3583/2007.

В судебном заседании представитель департамента по имуществу поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Сибнефтепровод" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

Представитель ОАО "Сибнефтепровод" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным 03.05.2005 договором N 208-02/09-005-0057 департамент по имуществу предоставил ОАО "Сибнефтепровод" в аренду на срок с 24.10.2002 до 24.10.2051 земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 89:12:11-01-04:001, общей площадью 131 011 кв. метров, расположенный по адресным ориентирам: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, ст. "Ноябрьская", для содержания и эксплуатации объединенной базы Ноябрьского управления магистральных нефтепроводов с железнодорожными тупиками.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что арендная плата вносится равными долями в течение первых трех кварталов года не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по ЯНАО.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы исчисляется ежегодно при издании (вступлении в силу) нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления, устанавливающих индексацию земельных платежей (базовых ставок земельного налога, базовых размеров арендной платы или коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю), арендная плата подлежит перерасчету, но не позднее одного раза в год. При этом стороны установили право арендодателя самостоятельно производить доначисление арендных платежей с уведомлением арендатора.

Департамент по имуществу, посчитав, что ОАО "Сибнефтепровод" не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Полагая, что расчет арендной платы должен производиться в общем порядке, департамента по имуществу произвел расчет арендной платы, применив ставку 1,5% земельного налога для земель промышленности и удельный показатель кадастровой стоимости земли по виду функционального использования, равный 927,09, согласно решению Ноябрьской Городской Думы от 30.08.2005 и решению от 31.10.2006 N 146-Д.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что общество является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, поэтому при расчете арендной платы подлежало применению положение пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; общество представило надлежащие доказательства оплаты арендной платы; задолженность по арендной плате отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размера ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта и связи.

В силу указанной нормы Закона при наличии двух условий: нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности и расположение на данном земельном участке объектов естественных монополий, размер арендной платы за пользование таким земельным участком ограничивается ставкой земельного налога.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается департаментом по имуществу, что общество является субъектом естественных монополий, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль и что спорный земельный участок в соответствии с договором предоставлен для содержания и эксплуатации базы Ноябрьского управления магистральных нефтепроводов с железнодорожными тупиками.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Постановлением администрации ЯНАО от 24.11.2005 N 284-А утверждены результаты кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта и связи на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Данным постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2005 N 284-А утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земель промышленности для ОАО "Сибнефтепрвод" 400 руб./га.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена налоговая ставка земельного налога 1,5 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земель.

Арбитражный суд при разрешении спора установил, что размер арендных платежей, внесенных обществом за спорный период, исчислен с учетом положений пункта 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановления администрации ЯНАО от 24.11.2005 N 284-А "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания".

Материалами дела подтверждается отсутствие задолженности ОАО "Сибнефтепровод" по арендной плате за спорный период.

Арбитражный суд, проведя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всестороннее и полное исследование представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с общества предъявленной суммы задолженности по арендной плате и пени, приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также суд обоснованно в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с департамента по имуществу в пользу общества судебные издержки в размере 52 330 руб.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Ноябрьской Городской Думы от 30.08.2005 N 589-Д и решением от 31.10.2006 N 146-Д, подлежит отклонению как несостоятельный. Названными ненормативными актами установлены ставки земельного налога для земель поселений, которые значительно превышают размер ставки земельного налога, установленный для земель промышленности, энергетики, транспорта и связи на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Исходя из смысла содержания положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ограничение размера арендной платы за пользование земельными участками, в том числе участками муниципальной собственности, занятыми объектами естественных монополий, не может быть выше ставок земельного налога. Эта льгота специального назначения вызвана необходимостью государственного контроля в этой области.

Подлежат отклонению и доводы департамента по имуществу о злоупотреблении обществом прав при предъявлении требования о возмещении судебных расходов, о нарушении судом принципа разумности и справедливости при взыскании судебных расходов, как необоснованные. Ссылаясь на то, что требование общества о взыскании судебных расходов включает судебные расходы на участие представителя общества по другому делу N А81-3583/2007, департамент по имуществу не подтвердил документально данное обстоятельство.

Доводы департамента по имуществу, приведенные в кассационной жалобе не влияют на правильность выводов суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Департамент по имуществу во исполнение определения от 26.03.2008 суда кассационной инстанции в судебное заседание представил подлинное платежное поручение от 08.04.2008 N 24383 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за кассационную жалобу надлежащему получателю - Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени 2).

В этой связи, уплаченная департаментом по имуществу при подаче кассационной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 23.01.2008 N 296 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4134/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу - без удовлетворения.

Выдать Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.01.2008 N 296.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.