Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф04-2749/2008(4488-А03-30) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, суд исходил из того, что конкурсной комиссией была допущена арифметическая ошибка, которая не повлияла на общий итог конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф04-2749/2008(4488-А03-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибзнак" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению делами администрации Алтайского края г. Барнаул о признании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.05.2007 и приложения к нему недействительными (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе в части критерия "цена контракта" были осуществлены в нарушение критериев и порядка, установленных конкурсной документацией.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Победа".

Решением от 13.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на изготовление орденов и медалей для государственных нужд администрации Алтайского края N 070507ОЮ от 10.05.2007 и приложение к нему признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В остальной части производство по делу прекращено. С Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края в пользу ООО "Сибзнак" взыскано 30 420 рублей судебных издержек и 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Суд указал, что поскольку наименьшую цену контракта предложило ООО "Сибзнак", ему в соответствии с п. 15.4 раздела 3 информационной карты конкурса должно было быть присвоено 10 баллов, между тем, фактически обществу присвоено только 5 баллов. Незаконное признание победителем конкурса ООО "Победа" лишило ООО "Сибзнак" возможности заключить контракт на изготовление и поставку наградной продукции для администрации Алтайского края, что нарушило права заявителя в области предпринимательской деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края решение от 13.09.2007 в части удовлетворения требований и взыскании судебных расходов отменено и в этой части принято новое решение. В удовлетворении заявления о признании недействительными протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на изготовление орденов и медалей для государственных нужд администрации Алтайского края N 070507ОЮ от 10.05.2007 и приложения к нему отказано.

Суд апелляционной инстанции мотивировал постановление тем, что исходя из буквального значения содержания условия конкурса ООО "Сибзнак", предложившего цену ниже наименьшей цены контракта, должно было быть присвоено 15 баллов, а ООО "Победа", предложившего начальную цену - 10 баллов. Допущенная конкурсной комиссией арифметическая ошибка не повлияла на общий итог конкурса и победителем с разницей в 2 балла является ООО "Победа", с которым был заключен контракт и он исполнен на момент принятия решения, что в свою очередь делает невозможным проведение повторного конкурса.

В кассационной жалобе ООО "Сибзнак", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда.

Податель кассационной жалобы полагает, что ООО "Сибзнак" предложило лучшие сроки поставки и наименьшую цену по сравнению с ООО "Победа"; ООО "Сибзнак" должно было получить 10 баллов, а ООО "Победа" - 1 балл за критерий "цена контракта". В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края был проведен открытый конкурс на изготовление орденов и медалей для государственных нужд администрации Алтайского края. Государственным заказчиком являлось Управление делами администрации Алтайского края г. Барнаул.

К участию в конкурсе были допущены 2 участника - ООО "Сибзнак" и ООО "Победа". В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок N 070507ОЮ от 10.05.2007 победителем конкурса было признано ООО "Победа".

Истец, считая, что при оценке и сопоставлении заявок были нарушены требования закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из приложения к протоколу оценки и сопоставления заявок ООО "Сибзнак" предложило цену контракта 920 250 руб., а ООО "Победа" - 1 037 000 рублей. При этом начальная (наименьшая) цена контракта также составляла 1 037 000 рублей.

Исходя из буквального значения содержания условия конкурса, суд правомерно посчитал, что ООО "Сибзнак", предложившему ниже наименьшей цены контракта, должно быть присвоено 15 баллов, а ООО "Победа", предложившему начальную цену, - 10 баллов. Разница составляет 5 баллов в пользу ООО "Сибзнак".

Фактически конкурсная комиссия ООО "Сибзнак" присвоила 5 баллов, а ООО "Победа" - 0 баллов, разница также составляет 5 баллов в пользу ООО "Сибзнак".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что конкурсной комиссией была допущена арифметическая ошибка, которая не повлияла на общий итог конкурса.

Кроме того, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, поскольку контракт, заключенный с ООО "Победа", на момент принятия оспариваемого решения был исполнен.

В силу указанного суд обоснованно отказал в иске.

Основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4958/2007-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.