Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-2970/2008(4955-А45-13) Отказывая в иске о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что распоряжение спорным имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, а именно для обслуживания его работников и посетителей, и осуществлено учреждением с согласия собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф04-2970/2008(4955-А45-13)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к администрации Чулымского района, муниципальному учреждению здравоохранения (МУЗ) "Чулымская центральная районная больница", У. (с учетом изменения и уточнения иска) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 6 от 20.01.2006, заключенного между ответчиками.

Исковые требования мотивированы тем, что помещение было сдано в аренду администрацией Чулымского района в нарушение статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации без предварительного изъятия имущества из оперативного управления МУЗ "Чулымская центральная районная больница".

Решением от 20.03.2007 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 решение от 20.03.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 09.11.2007 (судья: Ч.) исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды не соответствует требованиям закона, заключен с нарушением статей 296, 298 Гражданского кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2008 решение от 09.11.2007 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Отказывая в иске, суд сослался на наличие в договоре аренды N 6 от 20.01.2006 согласия собственника имущества на его распоряжение и заключение сделки.

С постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2008 не согласна прокуратура Новосибирской области.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что арендодателем по оспариваемому договору выступила администрация Чулымского района.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Чулымского района не вправе была распоряжаться имуществом, не изъяв его из оперативного управления учреждения здравоохранения.

Находит неправильной ссылку суда на статью 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение сессии Совета депутатов Чулымского района N 5/5 от 27.04.2005 в подтверждение права администрация Чулымского района сдавать в аренду имущество, переданное в оперативное управление. Это противоречит статье 296 Гражданского кодекса.

По мнению прокуратуры, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о законности сделки со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 в редакции названного постановления

Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имущество передано в аренду для уставных целей учреждения и наиболее рационального его использования.

Администрация Чулымского района в отзыве на кассационную жалобу постановление находит законным и обоснованным.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 20.01.2006 между администрацией муниципального образования Чулымский район, муниципальным учреждением здравоохранения "Чулымская центральная районная больница" и предпринимателем У. заключен договор N 6 аренды нежилого помещения, расположенного в г. Чулым по ул. Кирова, 2А, общей площадью 7,8 кв.м для размещения торгового киоска. По условиям договора администрация (арендодатель) и МУЗ "Чулымская центральная районная больница" (балансодержатель) передают У. во временное пользование и владение за плату нежилое помещение площадью 7,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Чулым, ул. Кирова, 2 "а".

Арендуемое помещение передано по акту приема-передачи.

Полагая, что договор не соответствует требованиям закона и на основании статьи 168 Гражданского кодекса является недействительным, прокурор обратился с настоящим иском.

Принимая постановление об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд обоснованно исходил из положений гражданского законодательства, регламентирующих вопросы распоряжения имуществом, переданным собственником учреждению в оперативное управление, с учетом позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В то же время согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23).

По существу из договора не следует, что администрация единолично распорядилась имуществом. Тем более, что гражданским законодательством не предусмотрено такого субъекта договора аренды, как балансодержатель.

Как установлено судом апелляционной инстанции, администрация муниципального образования Чулымский район, являясь стороной оспариваемого договора, выразила согласие на совершение сделки, участвуя в заключении которой, учреждение здравоохранения реализовало предоставленное ему право распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в целях, не противоречащих рациональному его использованию.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что заключение оспариваемого договора преследовало иную цель, нежели обеспечение более рационального использования спорного имущества, материалами дела не подтверждено.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правовую квалификацию оспариваемой сделки.

С учетом конкретных обстоятельств дела кассационная инстанция считает обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении требований законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13495/2006-37/425 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.