Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2993/2008(5032-А70-23) Отказ в возврате излишне уплаченных налогов признан недействительным, поскольку заявление о возврате подано в срок, установленный действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2993/2008(5032-А70-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - инспекция) о признании незаконными отказов от 25.12.2006 N 2.9-23/705/3295 и 2.9-23/704/3296 о возврате излишне уплаченных в 2004 году единого налога на вмененный доход в сумме 14 162 руб. и пени в сумме 244 руб. 53 коп., а также о возложении на инспекцию обязанности произвести возврат излишне уплаченных в 2004 году единого налога на вмененный доход в сумме 14 162 руб. и пени в сумме 244 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2008 заявление ОАО "Сибкомплектмонтаж" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, вывод арбитражного суда о необходимости исчисления срока исковой давности с 09.11.2006 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, инспекция считает, что судом нарушен пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Сибкомплектмонтаж" отклонил доводы кассационной жалобы.

ОАО "Сибкомплектмонтаж" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.12.2006 ОАО "Сибкомплектмонтаж" обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченных в 2004 году единого налога на вмененный доход в сумме 14 162 руб. и пени в сумме 244 руб. 35 коп. с приложением платежных поручений, подтверждающих уплату в бюджет указанных сумм, от 02.06.2004 N 3009 и N 3010.

По результатам рассмотрения заявлений инспекцией приняты решения от 25.12.2006 N 2.9-23/705/3295 и N 2.9-23/704/3296 об отказе в осуществлении возврата на том основании, что за ОАО "Сибкомплектмонтаж" числилась задолженность в областной бюджет.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что задолженность по пеням по налогу на прибыль в общей сумме 289 468,08 руб., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, числилась за налогоплательщиком по состоянию на 01.01.2002, о чем свидетельствуют акты сверок расчетов от 25.04.2002 и от 08.10.2003 N 1359.

Учитывая положения пункта 1 статьи 23, пункта 7 статьи 78, пункта 4 статьи 89, статьи 113 НК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что предельный срок давности взыскания задолженности составляет три года.

Зачеты в счет погашения имеющихся задолженностей по налогам, пеням, штрафам являются по своей сути принудительным взысканием этих задолженностей. Следовательно, эти зачеты не могут быть осуществлены за пределами срока давности.

В силу пункта 4 статьи 69, статье 75 НК РФ пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку платежа которой они начислены, либо после ее уплаты.

Поскольку недоимка по налогу на прибыль, на которую начислены пени, не может быть взыскана, не могут быть произведены и зачеты по этим пеням.

Таким образом, на дату оспариваемых отказов налоговый орган утратил право на взыскание (зачет) начисленных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 223 412,68 руб.

На момент отказа налогового органа в возврате сумм единого налога на вмененный доход и пеней по нему сумма пеней по транспортному налогу составляла 614,76 руб.

Согласно статье 78 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы переплаты при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы переплаты в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом зачет, проводимый по инициативе налогового органа, является формой принудительного взыскания. Порядок такого принудительного взыскания предусмотрен НК РФ.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) при наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно п.п. 3, 9 статьи 46 НК РФ, решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Исходя из смысла п.п. 3, 9 статьи 46 НК РФ, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность представления суду доказательств соблюдения сроков бесспорного взыскания пеней по транспортному налогу лежит на налоговом органе.

Инспекцией не представлены доказательства направления требования об уплате рассматриваемых пеней, соблюдения сроков бесспорного взыскания, установленных статьей 46 НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания зачитывать задолженность по пеням по налогу на прибыль, пеням по транспортному налогу, имевшуюся на момент отказа в возврате из бюджета излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход в сумме 14 162 руб. и пеней по нему в сумме 244 руб. 53 коп.

В силу статьи 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога 19.12.2006, в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ (налог уплачен 02.06.2004).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в принятом в обеспечении единообразия применения закона постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Поскольку заявителю о наличии переплаты по единому налогу на вмененный доход в размере 14162 руб. и пеней по нему в размере 244,53 руб. стало известно после проведения сверки расчетов с налоговым органом - 09.11.2006 (акт N 709 от 09.11.2006), именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который к моменту обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов (20.09.2007) не истек.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2008 по делу N А70-5723/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.