Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2008 г. N Ф04-3002/2008(5047-А81-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из правомерного исключения обществом оплаты стоимости проезда работников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно за пределами РФ из налогооблагаемой базы по НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф04-3002/2008(5047-А81-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - ООО "СпецТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, УФНС России по ЯНАО) от 28.06.2007 N 124.

Решением арбитражного суда от 01.10.2007 заявленные требования удовлетворены в части доначисленя НДФЛ и ЕСН на суммы компенсации стоимости проезда работников и неработающих членов их семей к месту использования отпуска и обратно за пределами Российской Федерации; оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно совершеннолетним детям; надбавки взамен суточных за производство работ вахтовым методом за 2 полугодие 2004 года и соответствующих штрафов и пени, начисленных на эти суммы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение изменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагает, что компенсационной выплатой стоимости проезда и провоза багажа своим работникам и неработающим членам семьи к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно согласно справок о стоимости тарифов до ближайшего к государственной границе Российской Федерации аэропорта, в данном случае может быть только оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска, находящегося на территории Российской Федерации и обратно; расходы по оплате проезда совершеннолетнего ребенка работника общества, не достигшего 23 лет и обучающегося по очной форме в образовательном учреждении, также неправомерно исключены из налоговой базы по НДФЛ, поскольку оплата стоимости проезда в данном случае возможна несовершеннолетним детям работников; считает, что поскольку нормативным правовым актом не были установлены размеры надбавки за вахтовый метод работы взамен суточных, а работодателю не было предоставлено право устанавливать размер таких выплат, то произведенные ООО "СпецТрансСервис" выплаты в виде надбавки к заработной плате, не признаются компенсационными.

ООО "СпецТрансСервис" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и отзыва, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, УФНС России по ЯНАО изменено решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 27.04.2007 N 06-21/3дсп и принято решение от 28.06.2007 N 124 о привлечении ООО "СпецТрансСервис" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 год, в виде штрафа в размере 21 076 руб., за 2005 год - в виде штрафа в размере 2445,2 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога за 2004-2005 годы в виде штрафа в размере 66 852, 52 руб. Всего штрафов в сумме 90 373,72 руб., начислены соответствующие пени. Также предложено уплатить недоимку по ЕСН за 2004 год в сумме 315 805 руб., по ЕСН за 2005 год в сумме 18 458 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 9949 руб., по НДФЛ за 2004 год в сумме 110 658 руб. по НДФЛ за 2005 год в сумме 17 614 руб. Всего налогов в сумме 472 484 руб.

Основанием для вынесения указанного решения явились выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по ЕСН и НДФЛ на суммы оплаты стоимости проезда работников и членов их семей к месту отпуска и обратно за пределами Российской Федерации; оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно совершеннолетним детям работников общества; оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семей не подпадающих под категорию "не работающие члены семьи"; оплаты стоимости проезда работникам и членам их семей к нескольким местам проведения отпуска и обратно; надбавки к заработной плате, выплачиваемой работникам взамен суточных за производство работ вахтовым методом за 2 полугодие 2004 года.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц, не подлежащим обложению (освобождаемым от обложения) НДФЛ, относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации к выплатам, не подлежащим обложению ЕСН, относится стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" подлежат компенсации расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с этими нормами лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Как правомерно отмечено судом, из анализа изложенных норм следует, что лицам, выезжающим отдыхать за границу Российской Федерации, должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается налоговым органом, что общество оплатило своим работникам проезд именно в пределах территории Российской Федерации, следовательно, ООО "СпецТрансСервис" соблюдены требования законодательства о налогах и сборах в части обоснованности неудержания НДФЛ и ЕСН с сумм выплаченных работникам компенсаций по возмещению затрат, понесенных ими в связи с проездом к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Доводы налогового органа относительно толкования понятия пределов территории Российской Федерации со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", в частности, сужения его до понятия пункта пропуска в международном аэропорту вылета, были предметом полного и всестороннего рассмотрения арбитражного суда, и им была дана правильная правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084, судом правомерно указано, что понятие "Государственной границы" и понятие "пункта пропуска через Государственную границу" не являются тождественными. Кроме того, лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска Государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее до места отдыха на территории иностранного государства. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о правомерном исключении обществом оплаты стоимости проезда работников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно за пределами Российской Федерации из налогооблагаемой базы по НДФЛ являются законными и обоснованными.

Также правомерно отклонены доводы налогового органа о непризнании компенсационными выплатами оплаты работодателем стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно совершеннолетним детям работников, по причине того, что законодательством указанные выплаты признаются компенсационными только в случае несовершеннолетних детей.

Так, судом, с учетом положений абзаца 4 статьи 3 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно отмечено, что гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются работодателем.

При этом в силу пункта 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации при формировании расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в отношении организаций, не относящихся к бюджетной сфере, в части расходов на оплату труда также предусмотрено, что фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно, принимаются в порядке, предусмотренном работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность работодателя по компенсации расходов на проезд к месту использования льготного отпуска и обратно членов семьи работника, являющихся учащимися очных учебных заведений на период учебы закреплена в пункте 5.5 "Льготные отпуска" коллективного договора ООО "СпецТрансСервис". Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

К членам семьи работника относятся муж, жена и несовершеннолетние дети, а также в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дети-студенты до 23 лет обучающиеся на дневной форме обучения, поскольку они признаются нетрудоспособными членами семьи кормильца. Оплата поезда этим членам семьи производится независимо от времени использованного отпуска.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период обществом были произведены выплаты своим работникам для оплаты льготного проезда совершеннолетним детям работников, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях. Доказательств обратного налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате проезда совершеннолетнего ребенка работника Общества, не достигшего 23 лет, обучающегося по очной форме в образовательном учреждении и находящегося на иждивении родителей, производимые в соответствии с коллективным договором предприятия, являются компенсационными выплатами и не подлежат налогообложению НДФЛ, в связи с чем доначисление налога на суммы стоимости проезда неработающих детей является необоснованным.

Доводы налогового органа в части надбавки к заработной плате, выплачиваемой работникам взамен суточных за производство работ вахтовым методом также были предметом рассмотрения в суде, и им была дана в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полная и всесторонняя оценка.

Так, исходя из анализа положений статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 168, 302 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

При этом судом правомерно отмечено, что работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и в порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, тогда как выплата надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета - в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СпецТрансСервис" не относится к организации бюджетной сферы, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии порядка, утвержденного Правительством Российской Федерации, определения размера надбавки за вахтовый метод работ и включения в налоговую базу для расчета ЕСН за 2 полугодие 2004 года обоснованно отклонен как несостоятельный, таким образом, надбавка за вахтовый метод работы, выплачиваемая взамен суточных, является в данном случае компенсационной выплатой и не подлежит обложению НДФЛ и ЕСН.

С учетом требований статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" подлежат отклонению доводы налогового органа в части оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно членам семьи, являющимися неработающими членами семьи работников общества. По мнению налогового органа, общество должно было истребовать у работников документы, подтверждающие отсутствие у членов их семей статуса индивидуального предпринимателя, как свидетельствующие об отсутствии фактического получения доходов за 2004-2005 годы.

Однако по силу указанных норм, законодательством и работодателем установлена льгота как самому работнику по оплате проезда один раз в два года, так и неработающим членам его семьи. При этом, как правомерно отмечено апелляционным судом, порядок подтверждения статуса неработающего члена семьи законодательством о налогах и сборах не установлен, как не установлено обязанности истребовать документы о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поскольку порядок подтверждения статуса "неработающего члена семьи" не определен, для обеспечения достоверности данных ООО "СпецТрансСвязь" истребовало максимально возможное количество документов, подтверждающих, что члены семьи (супруг (а)) работника являются неработающими: трудовая книжка, страховой медицинский полис для категории населения неработающих граждан, справка из пенсионного фонда, пенсионное удостоверение, заявление работника.

Каких-либо документов об уточнении и изменении своего статуса со стороны работников общества и членов их семей в последующем на предприятие не поступало. Доказательств того, что сведения, предоставленные работниками, являются недостоверными налоговым органом не представлено, следовательно, оснований для удержания сумм НДФЛ с указанных работников не возникло.

Доводы налогового органа относительно авансового отчета С.П. Н. от 11.03.2004 N 182, поскольку супруга работника являлась работающим членом семьи, также подлежат отклонению, так как возмещение расходов по её проезду в льготный отпуск супругу было произведено в силу требований коллективного договора 2002-2003 годов сроком действия по 13.03.2004, где согласно пункту 5.5 "Льготные отпуска" расходы компенсировались членам семьи работника, в том числе работающим. С 14.03.2004 вступил в силу коллективный договор на 2004-2005 годы, в котором компенсация расходов по проезду осуществлялась только в отношении неработающих членов семьи. Однако С.П.Н. был предоставлен льготный отпуск с 03.01.2004 по 02.03.2004 в период действия старого коллективного договора. При этом сумма НДФЛ с оплаты проезда жены работника была полностью удержана с работника и перечислена в бюджет, что подтверждается соответствующим пакетом документов. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В части оплаты проезда работникам общества и членам его семьи к нескольким местам проведения отпуска и обратно, доводы налогового органа в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

В силу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Как указывалось выше, "ООО "СпецТрансСервис" не является организацией, финансируемой из бюджетов различных уровней, соответственно, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска устанавливаются работодателем, то есть самим обществом в локальных правовых актах, принятых в организации, и распространяющих свое действие на работников общества в соответствии с положениями статей 8, 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно пункту 5.5 коллективного договора ООО "СпецТрансСервис" на 2004-2005 годы установлено право работника на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно. При этом при проведении работником и членами его семьи времени отпуска в нескольких местах, компенсируется стоимость проезда, по одному из кратчайших путей до одного избранного ими места отдыха, а также расходы по обратному проезду до того же места.

Приложением N 10 к коллективному договору "Порядок возмещения" компенсации расходов на оплату стоимости проезда в льготный отпуск" предусмотрено, что при следовании к месту использования отпуска и обратно работник и члены его семьи могут останавливаться в населенных пунктах по пути следования на любое количество дней, в пределах предоставленного ему отпуска.

Факт проезда работников предприятия к месту отдыха и обратно с остановкой по пути-следования в населенных пунктах установлен судом и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, налоговый орган не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и не привел соответствующих доводов в кассационной жалобе, что путь, который выбрали работники для проезда к месту отдыха и обратно с остановками в населенных пунктах, не является кратчайшим путем.

Таким образом, выводы арбитражного апелляционного суда сделаны при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, и в соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как доводы кассационной жалобы налогового органа заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А81-3156/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.