Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3198/2008(5452-А03-41) Для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-3198/2008(5452-А03-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Все для дома" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), выразившиеся в отказе в проставлении отметки об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 06.03.2007, в части включения транспортных расходов в налоговую базу по НДС.

Решением арбитражного суда от 16.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2008 решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении Обществу заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" налоговая база по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Инспекция направила в адрес Общества уведомление от 21.03.2007 N 8 об отказе в проставлении отметки в данном заявлении.

Отказ в проставлении отметки мотивирован тем, что Обществом не включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость расходы по транспортировке товара в соответствии с условиями поставки по контракту N 1298/06А; в заявлении указана дата контракта 01.06.2006, а в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных - 21.06.2006.

Полагая, что действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в проставлении отметки об уплате налога на добавленную стоимость в заявлении налогоплательщика о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в части основания о включении транспортных расходов в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, являются незаконными и нарушают его права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия Инспекции по отказу в проставлении отметки на заявлении Общества произведены еще и по второму основанию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, обоснованно не согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав на то, что Общество обжаловало отказ в проставлении отметки только в части требования Инспекции о включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость расходы по транспортировке товара от пограничной станции до г. Рубцовска.

Удовлетворяя Обществу заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, согласно которому для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов. Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.

В соответствии с представленными документами, товар доставлялся железнодорожным транспортом, следовательно, на условиях DAF - расходы до границы Республики Беларусь возложены договором на поставщика и в счетах-фактурах не предъявлены.

Поскольку согласно условиям договора поставщику оплачивается только железнодорожный тариф, включенный в цену товара на условиях DAF - граница Республики Беларусь и FCA - Пинск при поставке автомобильным транспортом, а оплата поставщиком железнодорожного тарифа по перевозке товара на территорию Российской Федерации контрактом не предусмотрена.

Руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что не предусмотрено и возмещение данных расходов поставщику.

Таким образом, требование налогового органа о включении данных затрат в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость противоречит указанному Положению и обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Апелляционной инстанцией учтено, что Обществом обжалован отказ в проставлении отметки только в части требования Инспекции о включении в налоговую базу по НДС расходов по транспортировке товара от пограничной станции г. Рубцовск.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом и Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8359/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.