Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N Ф04-2550/2008(3981-А03-42) Суд признал незаконным решение о привлечении к налоговой ответственности в связи с недоказанностью налоговым органом факта получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, а также в связи с нарушением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф04-2550/2008(3981-А03-42)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.09.2007 N 3607 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган полагает, что в счетах-фактурах ООО "Аркада", ООО "Машиностроительный завод "Мельник" подписи руководителей обществ визуально не соответствуют их подписям в учредительных документах. ООО "Аркада", ООО "Виктан", ООО "Машиностроительный завод "Мельник" не находится по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя В. по единому социальному налогу за 2006 год налоговым органом принято решение от 06.09.2007 N 3607. Согласно указанному решению, предпринимателю предложено уплатить единый социальный налог в сумме 208 024,91 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 441,41 руб., предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 745,16 руб.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным занижением предпринимателем налоговой базы по единому социальному налогу на затраты по приобретению товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам ООО "Аркада", ООО "Виктан", ООО "Машиностроительный завод Мельник".

Арбитражным судом решение налогового органа признано недействительным в связи с недоказанностью налоговым органом факта получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, а так же в связи с нарушением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом признано недоказанным налоговым органом наличия в счета-фактурах ООО "Аркада", ООО "Виктан", ООО "Машиностроительный завод Мельник" недостоверных сведений. Доводы налогового органа о визуальном несовпадении подписей руководителей обществ в счетах-фактурах и учредительных документах не являются достаточным основанием для признания факта наличия недостоверных сведений в документах.

Арбитражным судом установлено наличие реальных хозяйственных операций по приобретению товара предпринимателем у ООО "Аркада", ООО "Виктан", ООО "Машиностроительный завод "Мельник" и оприходование этого товара предпринимателем, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, договорами поставки, книгой покупок, книгой продаж.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов по договорам поставки, а именно - были представлены уставы ООО "Аркада", ООО "Виктан", ООО "Машиностроительный завод Мельник", свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также судом установлено, что оплата за товар, приобретенный у ООО "Аркада", ООО "Виктан", ООО "Машиностроительный завод Мельник" была произведена предпринимателем в безналичном порядке, что подтверждается платежными документами, выписками банка.

На основании норм статей 237, 252 Налогового кодекса российской федерации арбитражным судом сделан вывод об экономической обоснованности и документальном подтверждении затрат предпринимателя по приобретению товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам ООО "Аркада", ООО "Виктан", ООО "Машиностроительный завод Мельник". Налоговым органом не представлены достаточные доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства по делу и выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отметил допущенные инспекцией нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель не был извещен о рассмотрения материалов налоговой проверки 06.09.2007.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Оснований для отмены решения суда не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9492/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.