Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N Ф04-3179/2008(5417-А81-37) Отказывая в признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов, суд исходил из того, что спорная сумма является текущей задолженностью, которую налоговый орган имел право зачесть, так как она возникла в период между введенными в отношении общества процедурами наблюдения и конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф04-3179/2008(5417-А81-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Севергазнефтестрой ХХI" (далее - ОАО "Севергазнефтестрой ХХI", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов.

Решением от 25.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Севергазнефтестрой ХХI" считает, что арбитражные суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и просит отменить принятые по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает, что доводы, изложенные ОАО "Севергазнефтестрой ХХI" в кассационной жалобе, несостоятельны и не соответствуют материалам дела.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Севергазнефтестрой ХХI" платежным поручением от 03.05.2006 оплатило недоимку по страховым взносам направленную на выплату страховой части пенсии за 2004-2005 годы в сумме 8 400 000 руб.

В заявлении конкурсного управляющего о возврате указанной выше суммы, как излишне уплаченного налога, имеется ссылка на определение от 26.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа по делу N А81-7658/2005 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, а также на нарушение руководством налогоплательщика Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Налоговый орган письмом от 17.05.2007 N 03-16/7894 отказал в возврате излишне уплаченного налога по причине отсутствия у него полномочий на возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов и наличие у Общества задолженности по налогу соответствующего вида (страхового взноса).

Несогласие с данным решением налогового органа послужило основанием для обращения ОАО "Севергазнефтестрой ХХI" в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований Общества, признал сумму 6 196 799 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год текущей задолженностью и наличие недоимки за 1 и 2 кварталы 2006 в сумме 2 690 182 руб., которую налоговый орган имел право зачесть, так как она возникла в периоде между введенными в отношении Общества процедурами 26.12.2005 наблюдения и 21.06.2006 конкурсного производства.

Данный вывод арбитражные суды сделали на основании статьи 5 Федерального закона от 26.05.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктов 8 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве".

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам право самостоятельно произвести зачет в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий не оспаривает неуплату по страховым взносам за 2004 и 2005, 2006 годы, а также добровольное перечисление сумм недоимки и право исполнительного органа, действовавшего в тот период на перечисление этих сумм в соответствующий бюджет.

Установив, что перечисление сумм по страховым взносам, направление заявления и решение вопроса их возврата, а также наличие задолженности по текущим платежам за 2005 и 2006 годы имели место быть в период между введением процедур наблюдения и конкурсного производства, суд пришел к правильному выводу о добровольном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате, имеющейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не установил наличия переплаты и признал обоснованным отказ налогового органа по возврату этих сумм.

Суд кассационной инстанции не дает оценки доводу кассатора относительно имеющейся у него задолженности по оплате труда и выходного пособия перед работниками Московского филиала ОАО "Севергазнефтестрой ХХ1", поскольку данный довод не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3403/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.