Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N Ф04-3235/2008(5543-А27-8) Суд удовлетворил требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, поскольку действие заключенного сторонами договора ОСАГО не заканчивалось, следовательно, оснований к отказу в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф04-3235/2008(5543-А27-8)
(извлечение)

Дочернее государственное унитарное предприятие Федерального казенного предприятия N 321 "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее ФКП "УТ СибВО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании 7020 руб. страхового возмещения, в т.ч. 6 220 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и 800 руб. возмещения расходов на оплату услуг эксперта. Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Ч.

Исковые требования мотивированы условиями выданного истцу страхового полиса ААА N 0413502752 от 19.07.2007, статьями 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ и статьями 5, 6, 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон ОСАГО).

Ответчик против заявленных требований возражал, указывал на прекращение действия страхового полиса в соответствии со статьей 10 Закона ОСАГО и полагал, что на момент совершения страхователем дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ч. при использовании автомобиля ВАЗ 2121 г/з 224 КВ 42 застрахована не была.

Решением от 28.01.2008 (судья З.) в иске отказано по тем причинам, что действие договора страхования прекратилось 20.08.2007 в связи с просрочкой уплаты страхователем страховой премии более чем на 30 дней.

За проверкой законности и обоснованности решения истец в апелляционный суд не обращался.

В настоящей кассационной жалобе истец оспаривает принятое по делу решение, предлагает его отменить и исковые требования удовлетворить в заявленной сумме.

Заявитель оспаривает правомерность выводов арбитражного суда о прекращении действия страхового полиса, считает выводы арбитражного суда по этому вопросу не соответствующими статье 10 Закона ОСАГО и статьям 28, 31 Правил ОСАГО. В связи с этим полагает, что при неполучении страховщиком заявления от страхователя о прекращении действия договора, договор страхования продолжает действовать, как минимум, 30 дней после истечения срока его страхования. Действие заключенного сторонами 21.08.2006 договора ОСАГО заканчивалось 20.08.2007, со стороны страхователя заявления о прекращении действия этого договора не поступало, следовательно, договор продолжал действие еще в течение 30 календарных дней и при невнесении страхового взноса прекращает свое действие 19.09.2007. Страховое же событие наступило 31.08.2007, следовательно, оснований к отказу в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывал на необоснованность доводов истца и полагал, что статья 10 закона ОСАГО, на которую ссылается истец, предоставляет страхователю отсрочку в выплате страховой премии, а не продлевает срок действия договора за ранее уплаченную страховую премию. В связи с этим полагает, что, поскольку страхователь в течение 30 дней с момента окончания срока страхования (20.08.2007) страховую премию не оплатил, то именно с 20.08.2007 действие заключенного 21.08.2006 полиса страхования прекратилось.

Законность решения суда первой инстанции проверена в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу и оспариваемое истцом решение - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

31.08.2007 в городе Юрга Кемеровской области произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ - 330210 госномер 0144 КЕ 87, принадлежащим ФКП "УТ СибВО" под управлением водителя Г. и ВАЗ - 2121 г/з 224 КВ 42, принадлежащим Ч. и под его же управлением.

ДТП произошло по вине Ч., что установлено органами ГИБДД, административным производством и не оспаривается сторонами. Ущерб от повреждения принадлежащего истцу автомобиля составил по заключению эксперта-техника 6 220 руб.

Гражданская ответственность Ч. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ААА N 0413502752 от 19.07.2007, срок действия страхования определялся периодом с 21.08.2006 по 20.08.2007.

В связи с этими обстоятельствами истец посчитал ответчика обязанным по выплате страхового возмещения, с чем и обратился в арбитражный суд, поскольку от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке страховщик уклонился.

Между сторонами возник спор, в котором истец считал, что действие страхового полиса ААА N 0413502752 от 19.07.2007 в момент ДТП (31.08.2007) не прекратилось, поскольку за 2 месяца до окончания действия сделки по страхованию гражданской ответственности страхователь не заявлял о прекращении действия страхового полиса и, следовательно, страховой полис следует считать действующим до 20.09.2007.

Страховщик же, напротив, считал действие страхового полиса прекращенным с 20.08.2007, поскольку страхователь не оплатил страховую премию на следующий год, и полагал, что страховое событие имело место за пределами срока действия страхового полиса.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами страхового общества и пришел к выводу, что требования истца о выплате ему страхового возмещения не основаны на нормах материального права, в частности, статье 10 Закона ОСАГО, пункта 31 Правил ОСАГО и условиях страхования.

Между тем, эти выводы арбитражного суда не основаны на правильном применении названных норм материального права и являются ошибочными.

На момент возникновения ДТП и причинения ущерба истцу действовала редакция абзаца второго пункта 1 статьи 10 ФЗ Закона ОСАГО о продлении заключенного сторонами договора ОСАГО на следующий срок, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления. И действие продленного договора страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. Из чего следует, что ответственность водителей, управляющих транспортными средствами в период действия договора обязательного страхования, не превышающего 1 года и 30 дней, считается застрахованной.

Следовательно, с учетом действующей в момент ДТП редакции Закона ОСАГО арбитражному суду следовало исходить из того, что на момент ДТП (31.08.2007) 30-дневный срок, предоставленный страхователю (ФКП "УТ СибВО") для уплаты страховой премии, не истек и действие страхового полиса ААА N 0413502752 от 19.07.2007 в силу закона продлевалось до 20.09.2007. На день совершения дорожно-транспортного происшествия ОСАО "РЕСО-Гарантия" являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

При этом следует отметить, что ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ в статью 10 Закона ОСАГО внесены изменения и абзац второй пункта 1 этой статьи о продлении срока действия договора ОСАГО на 30 дней признан утратившим силу с 01.01.2008.

Таким образом, решение арбитражного суда, освобождающее страховщика от выплаты страхового возмещения, не основано на правильном применении норм материального права, действующих в спорный период, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения от 28.01.2008.

Поскольку дело не нуждается в дополнительном исследовании, судом кассационной инстанции принимается новое решение об удовлетворении исковых требований в сумме 7020 руб., в т.ч. 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящему делу в общей сумме 1500 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьями 110, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2008 по делу А27-10059/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" г. Кемерово в пользу ДГУП N 321 ФКП "УТ СибВО" г. Кемерово 7020 руб. страхового возмещения и 1500 руб. расходы по государственной пошлине.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.