Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N Ф04-3210/2008(5484-А27-30) Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф04-3210/2008(5484-А27-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Росгосстрах-Сибирь" в лице филиала - "Управление по Кемеровской области" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" в лице филиала - "Новокузнецкий отдельный военизированный горноспасательный отряд" (далее - ФГУП ВГСЧ) о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 113 502,7 рублей.

Решением от 21.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, исковые требования удовлетворены. С ФГУП ВГСЧ в пользу ООО "Росгосстрах-Сибирь" взыскано 113 502,7 рублей в порядке регресса, 3 770,05 рублей расходов по оплате госпошлины.

Суд мотивировал решение тем, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный его работником, находящимся с ним в трудовых отношениях. Ответчик не доказал, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий водителя В.

В кассационной жалобе ФГУП ВГСЧ, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что В. о переносе судебного заседания на 13.11.2007 и продолжении судебного заседания 19.11.2007 не был извещен; В. совершил ДТП во внерабочее время, в момент совершения ДТП он не имел ни доверенности на право управления автомобилем, ни путевого листа. Акт об оценке ущерба в материалах страхового дела отсутствует; В полисе в качестве страхователя указано не ФГУП ВГСЧ, а его филиал, который не имеет статуса юридического лица и полномочий выступать стороной по договору.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Росгосстрах-Сибирь" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 08.12.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ГАЗ-31105, госномер В983НМ 92 (автомобиль страхователя) под управлением водителя ответчика В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ВАЗ-21099, госномер Е628МН 42 под управлением водителя Л. и ВАЗ-21093, госномер У151ОТ 42 под управлением водителя С.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика как собственника автомобиля ГАЗ-31105 застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности между истцом и ответчиком, о чем свидетельствует страховой полис ААА N 0274136930 со сроком действия с 25.06.2006 по 24.06.2007.

Пострадавшим выплачено страховое возмещение по платежным поручениям N 116 от 05.04.2007 и N 1022 от 06.03.2007 в размере 96 000 рублей и 17 502,7 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Росгосстрах-Сибирь" выплатило страховое возмещение в размере 113 502,7 руб., поэтому к ней перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения водителем страхователя Правил дорожного движения и причинения вреда имуществу потерпевших подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 09.02.2007, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП от 08.12.2006, заключениями NN 755, 790 о стоимости ремонта транспортных средств. Нахождение водителя В. в момент данного ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением судьи от 05.02.2007 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности между истцом ООО "Росгосстрах-Сибирь" (страхователем) и ответчиком (страховщиком), о чем свидетельствует страховой полис ААА N 0274136930 сроком действия с 25.06.2006 по 24.06.2007. ДТП совершено в пределах этого периода.

Согласно пункту 1 статьи 1068 названного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку вред, в результате которого возникли убытки в указанном размере, был причинен работником ФГУП ВГСЧ В. имевшим свободный доступ к автомобилю, а ФГУП ВГСЧ не представлено доказательств противоправного завладения указанным лицом автомобилем, то суды обеих инстанций правомерно указали на то, что вред причинен работником ФГУП ВГСЧ при исполнении им трудовых обязанностей и обоснованно взыскали с ФГУП ВГСЧ в пользу ООО "Росгосстрах-Сибирь" 113 502,7 руб.

Довод заявителя о том, что В. надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку заявитель жалобы не доказал нарушение данным обстоятельством своих прав, кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу А27-9082/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.