Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. N Ф04-2883/2008(4793-А45-39) Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд сделал обоснованный вывод о неуважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф04-2883/2008(4793-А45-39)
(извлечение)

Федеральное медико-биологическое агентство (далее - ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СибМет", Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Сибмедфарм" о признании недействительным договор от 03.10.2006 N 03/10-06 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 22.11.2007 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не признав причины пропуска срока уважительными.

ООО "СибМет", считая возврат апелляционной жалобы незаконным, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель указывает на то, что копию решения от 22.11.2007 получил 30.11.2007; время для подачи апелляционной жалобы сократилось; заявитель лишен был возможности использовать месячный срок, установленный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пропуск срока является несущественным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющий ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России заявил отказ от иска, поданного ФМБА России, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий с даты введения конкурсного производства является представителем собственника имущества должника и соответственно истцом по настоящему делу.

Представитель ФМБА России возражал против удовлетворения названного ходатайства, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Данное ходатайство удовлетворению судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку подано лицом, не имеющим права заявлять данное ходатайство.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на отказ от иска имеет истец, т.е. ФМБА России.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы просил определение Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить. Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представителем ООО "СибМет" было заявлено ходатайство о приобщении к кассационной жалобе дополнительных документов, указанное ходатайство судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку принятие кассационной инстанцией дополнительных документов не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФМБА России и ФГУП "Сибмедфарм" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу ФМБА России просит определение о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение Седьмого арбитражного апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и возвращая апелляционную жалобу, суд сделал обоснованный вывод о неуважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Получив копию решения 30.11.2007, с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 09.01.2008. Пояснений по поводу невозможности обращения с жалобой в минимально короткий срок ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации течение срока для обжалования судебных актов начинается со дня вступления судебных актов в законную силу, а не с момента получения заявителем копии судебного акта.

Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании и знал о принятом решении с момента оглашения резолютивной части (22.11.2007).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.01.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8709/2007-34/276 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.