Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-2841/2008(5477-А75-24) Суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, поскольку требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-2841/2008(5477-А75-24)
(извлечение)

Решением от 25.12.2006 в отношении должника ООО "Шаимская нефтесервисная компания" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.

Представитель учредителей должника обратился с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, в связи с тем, что учредителями должника произведено погашение кредиторских обязательств.

Определением от 12.07.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шаимская нефтесервисная компания" прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 определение отменено, вопрос о рассмотрении заявления о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 оставлено без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007.

Определением от 24.12.2007 (судьи Р., К.Г.Д., К.Е.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008 (судьи С., Л., З.), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Шаимская нефтесервисная компания" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

С определением от 24.12.2007 и постановлением от 13.03.2008 не согласился арбитражный управляющий В., в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены статьи 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Договор займа от 09.04.2007 является ничтожной сделкой, поскольку заключен лицом, не наделенным правом на заключение крупных сделок. Погашение задолженности по налогам и сборам не было признано уполномоченным органом как погашение кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов ООО "Шаимская нефтесервисная компания".

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Шаимская нефтесервисная компания" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Судами исследованы все доказательства, подтверждающие погашение всей кредиторской задолженности, включённой в реестр кредиторов должника. Дана оценка договору займа, заключённому Б.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 113 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что учредитель должника Б., действуя в интересах всех учредителей должника, заключил договор целевого займа с ООО "Управление буровых работ N 1" в целях погашения кредиторских обязательств должника ООО "Шаимская нефтесервисная компания". ООО "Управление буровых работ N 1" предоставило учредителю должника целевой заем на сумму 21 848 181 рубль 75 копеек.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что были погашены требования кредиторов ООО "Юкон-Газ", Компании "ПетроАльянс Сервис компания Лимитед", ООО "Буринтех" и уполномоченного органа.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем учредителей должника, требования кредитора - уполномоченного органа удовлетворены на момент принятия судом первой инстанции (24.12.2007) определения о прекращении производства по делу, поскольку платежи осуществлялись в августе 2007 года.

Таким образом, суды правомерно прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Шаимская нефтесервисная компания".

Подлежат отклонению доводы заявителя о неправильном применении статей 113, 125 Закона о банкротстве, так как судом апелляционной инстанции дана оценка факту нарушения сроков расчётов. При этом апелляционный суд пришёл к выводу о том, что данное нарушение не влечёт за собой неисполнения обязанности по расчёту с кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов ООО "Шаимская нефтесервисная компания".

Судом апелляционной инстанции также дана оценка доводу конкурсного управляющего В. о непризнании уполномоченным органом перечисленных денежных средств в период с 01.08.2007 по 14.08.2007 как погашение задолженности по налогам и сборам, включённой в реестр требований кредиторов должника. Произведённые в указанный период выплаты не могут быть отнесены на погашение каких-либо других налогов, сборов, обязательных платежей, поскольку в платёжных поручениях прямо сделана ссылка на уплату реестровой задолженности.

Не основан на нормах права довод заявителя о том, что не может считаться как погашение реестровой задолженности перед уполномоченным органом произведение платежей в период с 01.08.2007 по 14.08.2007, так как данные платежи осуществлены после прекращения производства по делу. Определение от 12.07.2007 было обжаловано, в связи с чем не является вступившим в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения от 24.12.2007 и постановления апелляционной инстанции от 13.03.2008 по делу N А75-5422/2005 судами не было допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.12.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А75-5422/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.