Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3469/2008(6125-А45-8) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по перестраховочной премии, поскольку обязательства по перечислению ответчиком перестраховочной премии истцу надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф04-3469/2008(6125-А45-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (далее ООО "СГ "Адмирал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (далее ОАО "Росстрах") о взыскании 112 064, 65 руб., в т.ч. 97 038, 49 руб. задолженности по перестраховочной премии и 15 026, 16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору N 97 от 16.12.2002 обязательств по оплате услуг факультативного перестрахования и статьями 12, 15, 309, 310, 395, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал, ссылался на надлежащее исполнение своих обязательств и указывал, что согласно условиям заключенного сторонами договора перестрахования (п. 5.3) обязанность перестраховщика ограничивалась выплатой страхового возмещения за вычетом неоплаченной премии, чем перестраховщик освободил себя от проблем возможной неуплаты этой премии. Полагает, что условиями договора стороны предусмотрели взаимозачет встречных обязательств по договору факультативного перестрахования, что не противоречит правилам статей 410, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил о применении срока исковой давности.

Решение от 07.12.2007 (судья К.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 (судьи М.Ю., В.В., Н.В.), арбитражный суд требования истца удовлетворил частично, взыскав 64 621, 24 руб. задолженности по перестраховочной премии и 7 764, 29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Принимая решение, арбитражный суд учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и проведенном сторонами взаимозачете.

С настоящей кассационной жалобой обратился ответчик, который предлагает принятые по делу решения отменить и в иске отказать. Заявитель настаивает на своих доводах о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, полагает, что у истца не имеется оснований требовать уплаты перестраховочной премии по договорам факультативного перестрахования, заключенным в рамках договора об общих условиях факультативного перестрахования N 97 от 16.12.2002.

Принятые по делу решения о взыскании заявленных истцом сумм считает немотивированными и не содержащими ссылок на нормы материального права. Оспаривает выводы апелляционного суда, посчитавшего, что по договору перестрахования страхуется риск выплаты страхового возмещения, в то время как, согласно положений статей 933 и 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхуется сам риск, принятый оригинальным страховщиком от своего страхователя.

Принявший участие в судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, настаивая на отмене судебных актов по основаниям, названным в жалобе.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 16.12.2002 между ОАО "Росстрах" и ООО "СГ "Адмирал" был заключен договор об общих условиях факультативного перестрахования N 97, в рамках которого в период с 04.08.2004 по 27.05.2005 заключено 15 договоров факультативного перестрахования, где истец выступал в качестве Перестраховщика, а ответчик - в качестве Перестрахователя.

Предметом заключенных сторонами договоров факультативного перестрахования являлась обязанность Перестраховщика за оговоренную названными сделками перестраховочную премию возместить Перестрахователю часть расходов, возникших у него в результате выплаты страхового возмещения по оригинальному договору страхования.

Разделом 4 договора об общих условиях факультативного перестрахования предусмотрен порядок оплаты Перестрахователем (ответчиком) перестраховочной премии Перестровщику (истцу). Размер перестраховочной премии и условия ее перечисления Перестрахователем определены в каждом заключенном сторонами договоре факультативного перестрахования.

Поскольку обязательства по перечислению ответчиком перестраховочной премии истцу надлежащим образом не исполнялись, истец посчитал своим правом обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика задолженности по таким платежам.

В подтверждение заявленных требований представлены договор об общих условиях факультативного перестрахования, договоры факультативного перестрахования, платежные документы на перечисление ответчиком истцу части перестраховочной премии по названым договорам перестрахования. Представленная с исковым заявлением истцом сводная таблица содержала сведения о каждом заключенном сторонами договоре факультативного перестрахования; условиях оплаты премии; сумме оплаченной премии; платежных документах, по которым перечислялась премия; задолженности Перестрахователя по перестраховочной премии по каждому отдельному договору и итоговая сумма задолженности 97 038, 49 руб.

Рассматривая заявленные требования и представленные в обоснование этих требований документы, а также, учитывая возражения ответчика, арбитражный суд обеих инстанций имел основания указать на правомерность исковых требований в части.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, арбитражный суд применил срок исковой давности к 6-ти договорам, по которым истек срок исковой давности и сумма задолженности по премии составляла 12 234, 49 руб. Учел произведенную ответчиком оплату премии по одному договору на сумму 6 200 руб. и произведенный сторонами по 4 договором перестрахования взаимозачет на сумму 20 182, 76 руб.

Таким образом, оставшаяся задолженность ответчика по перестраховочной премии составила сумму 58 421, 24 руб., требования истца в отношении которой являлись правомерными и доказанными.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции, проверив расчеты истца, допустил ошибку и взыскал с ответчика 64 621, 24 руб., т.е. излишне взыскал 6 200 руб., на что апелляционный суд не обратил внимания и что является основанием для изменения судом кассационной инстанции принятых по делу судебных решений.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они не принимаются во внимание ввиду их необоснованности.

Выводы апелляционного суда насчет правовой природы заключенных истцом и ответчиком сделок по перестрахованию не могли повлиять на результаты рассмотрения заявленных истцом требований и в кассационной жалобе ответчик свои доводы, касающиеся этих выводов арбитражного суда, не обосновал.

Не основаны на правильном толковании условий общего договора N 97 и договоров факультативного перестрахования доводы ответчика в отношении пункта 5.3. общего договора. Рассматривая названные возражения ответчика, апелляционный суд правомерно их отклонил, поскольку порядок внесения перестраховочных премий стороны установили иными пунктами договора N 97 (раздел 4) и договоров факультативного перестрахования (например, пунктами 4.9 и 6 договора N 204225-1/3 от 22.04.2004). Пунктом же 5.3. договора N 97 определена ответственность Перестрахователя (ответчика) за просрочку внесения страховых премий, возможность применения которой отнесена к праву Перестраховщика (истца) и не является его обязанностью.

Таким образом, по существу арбитражным судом приняты правильные решения о правомерности исковых требований в части, но поскольку при вынесении судебных актов при расчете подлежащей взысканию суммы допущена ошибка, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение первой инстанции арбитражного суда и постановление апелляционного суда подлежат изменению.

С ответчика в пользу истца взыскивается сумма задолженности 58 421, 24 руб. и 6 664, 85 руб. причитающихся на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов составлен, исходя из подлежащей взысканию суммы долга, с применением ставки рефинансирования 10% и с учетом количества просроченных дней.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьями 289, 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2007 по делу А45-10053/2007-7/238 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N 07АП-567/08 изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца 58 421, 24 руб. задолженности и 6 664, 85 руб. процентов. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист и при необходимости произвести поворот исполнения судебных решений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.