Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3532/2008(6266-А27-28) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку договор аренды является расторгнутым по соглашению сторон и ответчик не пользовался арендованным имуществом после расторжения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-3532/2008(6266-А27-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее - ЗАО "РТК "Омикс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городская радиотелевизионная компания" (далее - МУП "ГРТК"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 797 950 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2007 по 26.10.2007.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы пункта 3 статьи 453, статей 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "РК "Омикс" просит принятый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что арбитражный суд неправомерно посчитал договор аренды недвижимого имущества от 09.03.2007 N 01-07 расторгнутым с 19.08.2007, поскольку соглашение о его расторжении стороны подписали лишь 26.10.2007.

ЗАО "РТК "Омикс" указывает, что судом необоснованно принят расчет задолженности за арендную плату в размере 50 000 рублей.

По мнению заявителя, арбитражным судом нарушены пункты 1 и 2 статьи 450, пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ГРТК" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "РТК "Омикс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Кабельная телевизионная компания", являясь собственником объекта недвижимого имущества - трубы вентиляционной высотой 150 метров, расположенной по адресу: город Белово, улица Кузбасская, 37 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2006 N 42 АВ 358793), передало указанное недвижимое имущество по договору безвозмездного временного пользования от 01.08.2006 N 2-2 ЗАО РТК "Омикс".

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 09.03.2007 N 01-07В (далее - договор) ЗАО "РТК "Омикс" (арендодатель) передало МУП "ГТРК" (арендатор) по акту приема-передачи в аренду площадку на недвижимом сооружении - "вентиляционная труба высотой 150 метров", расположенном по адресу: улица Кузбасская, 37, представляющую из себя место на сооружении для установки передающей антенны площадью 1 квадратный метр, на высоте 150 метров от земли.

Срок действия договора стороны определили с 01.01.2007 в течение 360 дней. При отсутствии возражений сторон, по окончании договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

Размер арендной платы установлен 50 000 рублей в месяц и может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при условии письменного уведомления арендатора не позже чем за месяц до предстоящего изменения.

Письмом от 19.07.2007 N 1-063, полученным ответчиком 20.07.2007, ЗАО "РТК "Омикс" уведомило арендатора об изменении арендной платы, установив новую цену в размере 350 000 рублей в месяц с момента получения уведомления.

Не согласившись с установленным истцом размером арендной платы, МУП "ГРТК" обратилось к ЗАО "РТК "Омикс" с предложением о расторжении договора.

Соглашение от 19.08.2007 N 2 о расторжении договора ЗАО "РТК "Омикс" подписало 26.10.2007.

Полагая, что в период с 01.08.2007 по 26.10.2007 ответчик пользовался арендованным имуществом и оплату, исходя из размера увеличенной арендной платы, не производил, ЗАО "РТК "Омикс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд посчитал договор расторгнутым 19.08.2007 по соглашению от 19.08.2007 N 2 и в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом возникла у ответчика на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что ответчик вносил арендную плату в соответствии с условиями договора по 50 000 рублей ежемесячно.

В силу части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Не согласившись с увеличением размера арендной платы, ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора от 19.08.2007 N 2, которое истец получил, но не рассмотрел в установленном договором претензионном порядке, поэтому суд правомерно посчитал его расторгнутым с 19.08.2007 и в удовлетворении иска отказал.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10890/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.