Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3494/2008(6186-А46-17) Удовлетворяя требования о запрете использования товарного знака истца и выплате денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, суд исходил из того, что применяемый ответчиком рисунок на упаковке колбасы является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-3494/2008(6186-А46-17)
(извлечение)

Государственное учреждение культуры (далее - ГУК) "Омский академический театр драмы" обратилось с иском к ЗАО "Сибирские колбасы" о запрете использования товарного знака истца и выплате 1000000 руб. денежной компенсации на незаконное использование товарного знака.

Решением от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2008, ответчику запрещено использование на выпускаемой продукции товарного знака истца и взыскании 100000 руб. компенсации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что судом неправильно применены нормы законодательства, регламентирующие цели, условия и порядок охраны интересов правообладателей прав на товарные знаки. Указывает, что до начала правовой охраны со стороны ответчика не нарушались права истца в виде нанесения спорного изображения на упаковку товаров ответчика. Вывод суда о нарушении ответчиком прав истца путем использования до степени смешения изображения с подлежащим правовой охране изображением не установлен на надлежащих обстоятельствах, не доказан факт использования товарного знака до его регистрации. Заключение патентного поверенного не может быть использовано в качестве доказательства. Судом не выполнены требования статей 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители истца поддержали в полном объеме доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем знака обслуживания, имеющего графическое изображение Омского академического театра драмы, товарный знак N 316444 зарегистрирован 13.11.2006 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, заявка на регистрацию знака подана 09.09.2005. Истцом 25.12.2006 приобретена колбаса вареная "К столу", изготовленная ответчиком, на упаковке которой имеется изображение Омского академического театра драмы.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, ответчик не прекратил выпуск колбасных изделий с использованием товарного знака истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) правообладатель вправе запретить использование товарного знака другими лицами. В связи с нарушением исключительного права правообладателя на использование товарного знака, правомерно установил, что применяемый ответчиком рисунок на упаковке колбасы является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца. Пришел к правильному выводу о том, что сумма заявленной компенсации является чрезмерной, и в этой с вязи уменьшил ее размер до 100000 руб.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала обстоятельства дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что даже после регистрации истцом товарного знака ответчик не прекратил использование на упаковках изготавливаемых им колбасных изделий изображения Омского академического театра драмы. Правомерно указала, что истец является обладателем прав на товарный знак с изображением Омского академического театра драмы, охраняемый на территории Российской Федерации на основании свидетельства на товарный знак N 316444 в отношении, в том числе товаров класса 29, включающего в себя колбасные изделия. Пришла к правильному выводу о том, что при непосредственном исследовании доказательств обнаружено сходство изображения на колбасных изделиях ответчика до степени смешения с охраняемым товарным знаком истца. Правильно сочла решение законным и обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-982/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.