Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3416/2008(6028-А67-30) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что получение ответчиком арендных платежей производилось во исполнение и в соответствии с условиями охранно-арендного договора; отношения по использованию федерального имущества возникли из договора, вследствие чего являются гражданско-правовыми, и применение бюджетного законодательства в данном случае недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф04-3416/2008(6028-А67-30)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Томской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гостиница "Северная" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 051 952 рублей.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Областное государственное учреждение "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее - Центр по охране и использованию памятников истории и культуры). Также были изменены исковые требования - взыскать с ООО "Гостиница "Северная" 12 621 952,43 рублей, с Центра по охране и использованию памятников истории и культуры - 430 000 рублей.

Определением от 11.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Определением от 09.11.2007 производство по делу в части взыскания с ООО "Гостиница "Северная" 12 621 952,43 рублей прекращено, ООО "Гостиница "Северная" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в сумме 430 000 рублей в качестве арендной платы за использование объекта культурного наследия регионального значения, являющегося федеральной собственностью.

Решением от 22.01.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что получение ответчиком арендных платежей производилось во исполнение и в соответствии с условиями охранно-арендного договора; отношения по использованию федерального имущества возникли из договора, вследствие чего являются гражданско-правовыми, и применение бюджетного законодательства в данном случае недопустимо.

В кассационной жалобе Росимущество, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что в связи с тем, что одной из сторон договора является публично-правовое образование (Российская Федерация) в лице уполномоченного органа исполнительной власти, к отношениям сторон по перечислению арендной платы за использование федерального имущества подлежат применению нормы бюджетного законодательства; договор не влечет возникновения у Центра по охране и использованию памятников истории и культуры права на получение доходов от использования здания. Предоставление строений, зданий, нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в пользование областным госучреждениям осуществляется только на основании договора аренды.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, ООО "Гостиница "Северная", областное государственное учреждение "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзывах.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24.01.1997 между Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области (Арендодатель), Центром по охране и использованию памятников истории и культуры (Балансодержатель) и ТОО "Гостиница "Северная" (Арендатор) заключен охранно-арендный договор N 18/96ц, по условиям которого в пользование последнего передан памятник архитектуры, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 86, общей площадью 2 811,8 кв.м.

Срок действия договора - с 01.09.1996 по 31.08.2011.

За использование здания-памятника Арендатор обязался перечислять Балансодержателю арендную плату по установленной базовой ставке арендной платы в размере 70 долларов США за 1 кв.м. в год.

Истец, считая, что ответчик неосновательно получил денежные средства в сумме 430 000 рублей в качестве арендной платы за использование объекта культурного наследия регионального значения, являющегося федеральной собственностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок и условия использования памятников истории и культуры определены Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 в редакции Указа Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 18.01.85 и Положением "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865.

Согласно статьям 7, 22 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", п.п. 58, 59, 60 Положения "Об охране памятников истории и культуры" недвижимые памятники истории и культуры, которые находятся в собственности государства и могут быть использованы в хозяйственных и иных практических целях, передаются на баланс местных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям.

Порядок и условия использования для каждого памятника определяются соответствующим охранным документом.

В случае использования недвижимого памятника истории и культуры в хозяйственных целях таким охранным документом является охранно-арендный договор.

Согласно статье 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которая гласит, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Из Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 следует, что органы по охране памятников уполномочены на заключение охранно-арендных и охранных договоров.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт неосновательного обогащения ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры".

Кроме того, полученные ответчиком арендные платежи используются на достижение им уставных целей, в том числе на мероприятия по охране, реставрации, консервации, ремонту памятника истории и культуры - административного здания.

Довод заявителя о том, что к отношениям сторон по перечислению арендной платы за использование федерального имущества подлежат применению нормы бюджетного законодательства, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Возникшие между сторонами отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, на что указано в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" и отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2397/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.