Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2008 г. N Ф04-3375/2008(5853-А46-32) Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, поскольку факт продажи товаров без применения контрольно-кассовых машин подтвержден материалами дела, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2008 г. N Ф04-3375/2008(5853-А46-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компромисс" (далее по тексту - ООО "Компромисс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция ФНС РФ) о признании незаконным и отмене постановления N 191/2007 от 14.08.2007 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы нарушением Инспекцией ФНС РФ статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершением нарушения впервые.

Решением от 16.11.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, в удовлетворении требования отказано полностью.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суд не дал возможности привести объяснения случившегося. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция ФНС РФ по доводам жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.07.2007 Инспекцией ФНС РФ на основании поручения N 12816-4 от 29.06.2007 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в специализированном отделе торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, 48 и принадлежащего ООО "Компромисс".

По результатам проверки составлены акт N 089728 от 11.07.2007, протокол N 098178 от 19.07.2007 об административном правонарушении и принято постановление N 191/2007 от 14.08.2007 о привлечении ООО "Компромисс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ) в специализированном отделе торгового комплекса по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, 48, принадлежащего ООО "Компромисс".

Полагая, что указанное постановление Инспекции ФНС РФ не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную за ними.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники, влечет наложение административного штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что налоговым органом доказан факт наличия в действиях ООО "Компромисс" вины в неприменении контрольно-кассовой техники, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, и права Общества.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствие части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена названная административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, и судом установлено, что в специализированном отделе торгового комплекса ООО "Компромисс" продажа слабоалкогольного напитка "Трофи" осуществлена без применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности, составив протокол N 098178 от 19.07.2007 об административном правонарушении и приняв постановление N 191/2007 от 14.08.2007 о привлечении ООО "Компромисс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом положений статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель Общества присутствовал при составлении протокола. Судом требования, установленные в статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебных актов выполнены.

Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие приема товара не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за действия работников.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2003 N 16 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, опровергаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что по делу оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По изложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А46-8346/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.