Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3471/2008(6129-А75-17) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи, суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара, несмотря на то, что им своевременно были получены письма истца об изменении банковских реквизитов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-3471/2008(6129-А75-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергосервис Корпорация" обратилось с иском к ООО "Компания по управлению имущественным комплексом" о взыскании 5200000,02 руб. задолженности и 338000 руб. пени за период с 27.11.2006 по 01.02.2007.

Определением от 19.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество коммерческий банк (далее - ОАО КБ) "Городской клиентский" и открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Альфа-Банк".

Решением от 17.10.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008 решение изменено - с ответчика в пользу истца взыскано 5200000,02 руб. долга и 202711,86 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что банковские реквизиты истца подлежат изменению в том же порядке, что и иные условия договора в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком обязанность по оплате поставленной продукции исполнена надлежащим образом по реквизитам, указанным в договоре. Вывод суда о своевременном уведомлении ответчика об изменении банковских реквизитов является неправомерным. Указывает, что уведомление о вручении заказного письма не может являться доказательством, имеющим отношение к делу. Письмо от 05.12.2006 с отметкой о его получении не может являться допустимым доказательством факта уведомления ответчика об изменении банковских реквизитов истца.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель истца, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору от 18.08.2006 N 15-1582 купли-продажи истцом (продавец) в адрес ответчика (покупатель) 07.11.2006 поставлена продукция - Вагон-Дома передвижные типа "Спутник". Ответчик обязался оплатить указанный товар денежными средствами на счет продавца на основании оригинала счета-фактуры продавца и акта приема-передачи в течение 20 дней с момента получения товара (пункт 4.1 договора). Ответчиком 12.12.2006 перечислена оплата за товар в сумме 5200000,02 руб. на расчетный счет истца, указанный в договоре.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что срок оплаты истек 27.11.2006, до настоящего времени оплата не произведена. За нарушение срока оплаты товара договором предусмотрено взыскание пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленный ему истцом товар. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правомерно указал, что ответчик был своевременно извещен о закрытии с 28.11.2006 расчетного счета в ОАО КБ "Городской Клиентский". Правильно установил, что ответчиком оплата произведена 12.12.2006 после сообщения ему истцом о закрытии счета. В этой связи пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи. Взыскал договорную пеню, начисленную на сумму долга с учетом НДС.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Частично соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара. Правомерно указала, что ответчиком своевременно были получены письма истца об изменении банковских реквизитов, доказательств обратного ответчиком не представлено. Пришла к правильному выводу о взыскании договорной неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора, начислив ее на сумму долга без учета НДС.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3364/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.