Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-3571/2008(6378-А03-12) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыдаче актов описи имущества, суд установил, что оспариваемое бездействие соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку общество извещалось о дне и времени принудительного выселения, все действия по выселению производились в присутствии понятых, имущество должника по описи передано на ответственное хранение третьим лицам, освобожденные нежилые помещения переданы взыскателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф04-3571/2008(6378-А03-12)
(извлечение)

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Л. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в невыдаче актов описи имущества от 13.11.2007, от 21.11.2007 и от 06.12.2007, составленных по результатам описи, произведённой в помещениях по ул. П. Сухова, 11 и ул. Г. Титова, 19 в г. Барнауле, и об обязании выдать указанные акты описи имущества.

Требования мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем положений статьей 31, 75 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997).

К участию в деле привлечён взыскатель - комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Решением от 07.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано за его необоснованностью.

Обжалуя принятые судебные акты, ЧОУ "Школа Евстафьева" просит в кассационной жалобе их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. При этом заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов судов объёму представленных доказательств. Указывает также на неправильное толкование судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ЧОУ "Школа Евстафьева", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Л., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела решениями от 07.11.2006 по делам N А03-5698/06-39 и N А03-5699/06-6 Арбитражный суд Алтайского края обязал ЧОУ "Школа Евстафьева" освободить занимаемые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, и передать их комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение названных судебных актов, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждены исполнительные производства N 17/16296/1215/7/2007 и N 17/16295/1216/7/2007 (постановления от 03.09.2007).

В процессе принудительного исполнения исполнительных листов в целях освобождения занимаемых должником помещений судебным приставом-исполнителем было описано имущество, находящееся в помещениях по ул. П. Сухова, 11 и ул. Г. Титова, 19 в г. Барнауле, о чём составлены акты описи имущества от 13, 21 ноября и 6 декабря 2007 года. Указанные помещения переданы комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невыдаче должнику актов описи имущества, ЧОУ "Школа Евстафьева" обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 75 названного Закона в случае неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа о выселении должника выселение осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно.

Судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие должника, извещённого о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится в присутствии понятых, в необходимых случаях - при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем.

Исполнение исполнительного документа о выселении должника оформляется судебным приставом-исполнителем актом о выселении.

Проверив законность действий судебного пристава-исполнителя по проведению описи имущества ЧОУ "Школа Евстафьева", суды установили, что они соответствуют требованиям статьи 75 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997.

Из материалов дела видно, что о дне и времени принудительного выселения ЧОУ "Школа Евстафьева" извещалось, все действия по выселению производились в присутствии понятых, имущество должника по описи передано на ответственное хранение третьим лицам, освобождённые нежилые помещения переданы взыскателю.

Более того, действия судебного пристава-исполнителя по описи имущества заявителя не оспорены и не признаны недействительными.

Суды пришли к обоснованному выводу, что перечисленные нормы Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять должнику акты описи имущества.

В то же время заявитель не представил доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю для осуществления предусмотренного статьей 31 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 права знакомиться с материалами исполнительного производства и делать из них выписки, снимать копии.

Между тем обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, закреплена в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то они законны и не подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13576/07-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.