Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-3681/2008(6761-А45-29) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности, суд исходил из того, что ответственность организации наступает только в случае неперечисления сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а не за нарушение срока его перечисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф04-3681/2008(6761-А45-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Продукция производственно-технической компании-30" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения N 77 от 31.01.2008 инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1293512,80 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствовали основания для привлечения к ответственности, так как до принятия инспекцией решения N 77 от 31.01.2008, налог на доходы физических лиц был перечислен в бюджет.

Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права, выразившегося в неправильном его истолковании.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 77 от 29.12.2007 и принято решение N 77 от 31.01.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1293512,80 руб.

Считая, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности, общество обжаловало решение в данной части в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность организации наступает только в случае неперечисления сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а не за нарушение срока его перечисления.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность налоговых агентов установлена в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога.

Судом первой инстанции установлено, и налоговым органом не оспаривается, что основанием для принятия решения от 31.01.2008 N 77 в части привлечения общества к налоговой ответственности послужило несвоевременное перечисление налога в бюджет с 2005 по 2007 годы в сумме 6468099 руб. в 11 случаях.

Таким образом, на момент вынесения инспекцией решения от 31.01.2008 N 77 в действиях общества отсутствовала объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае имело место только нарушение налоговым агентом срока перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Действующей редакцией статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогового агента за подобное нарушение.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1293512,80 руб. штрафа.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-2662/2008-17/89 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.