Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-3163/2008(5394-А70-32) Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, нарушения безопасности движения железнодорожного транспорта ничем не подтверждены, суд признал оспариваемое распоряжение соответствующим закону и изданным в пределах компетенции заинтересованного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2008 г. N Ф04-3163/2008(5394-А70-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании недействительным распоряжения N 1449/14-з от 22.06.2005 о предоставлении ООО "Ресурс Комплект" в аренду земельных участков для строительства нежилых строений административно-бытового и складского назначения в г. Тюмени на территории в районе пересечения улиц Пермякова-Харьковская.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 (судья М.О.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006 (судьи: С.И.Г., Т., С.С.А.), заявление ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" удовлетворено, оспоренное распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1449/14-з от 22.06.2005 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 (судьи: Е., М.Н.В., Р.) по делу N Ф04-8651/2006(29727-А70-17)(30102-А70-17) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2007 (судья К.) в удовлетворении заявленных ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 (судьи: Т., Д., С.С.А.) судебный акт первой инстанции от 11.04.2007 отменен, принято новое решение об удовлетворении заявления ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" и признании недействительным оспариваемого ненормативного акта Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2007 (судьи: А., М.И.В., Н.) решение от 11.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 по делу N А70-3899/8-2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Суд указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить недостатки в порядке требований, установленных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дать надлежащую правовую оценку оспариваемому акту, в том числе полномочиям Департамента имущественных отношений Тюменской области по выделению спорных земельных участков, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, о том, входит ли спорный участок железнодорожных путей в железнодорожную систему ОАО "РЖД", установить статус земельных участков, повлекло либо может ли повлечь предоставление участков под строительство появление препятствий для безопасности движению автомобильного и железнодорожного транспорта на железнодорожном переезде, с привлечением к участию по делу Федеральной службы по надзору в сфере железнодорожного транспорта; соблюдены ли нормативы использования земли в полосе отвода железной дороги, какие именно нормы права, кем и чьи права и законные интересы, в том числе смежных землепользователей, фактически нарушены.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции решением от 17.01.2008 в удовлетворении заявленных ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" требований отказал. Производство по делу в части требований об обязании ООО "Ресурс Комплект" устранить допущенное нарушение прав Общества путем запрета возведения забора и других строений на данной территории прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку акта выбора от 15.09.2004 N 2004, на основании которого было принято оспариваемое распоряжение.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо ООО "Ресурс Комплект" по ее доводам возражает, просит оставить решение без изменения.

От заинтересованного лица отзыва не поступило.

В судебном заседании представители участников по делу поддержали каждый свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует: заинтересованным лицом - Департаментом имущественных отношений Тюменской области 22.06.2005 принято оспариваемое распоряжение N 1449/14-з о предоставлении ООО "Ресурс Комплект" в аренду сроком на 3 года для строительства нежилых строений административно-бытового и складского назначения в г. Тюмени на территории пересечения улиц Пермякова-Харьковская земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:02 21 003:0293 и 72:23:02 21 003:0294, площадью 1609 кв.м и 2888 кв.м. (л.д. 6-7, т. 1).

ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", полагая, что земельные участки в нарушение Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России ЦП/566 от 29.06.1998 были неправильно огорожены ООО "Ресурс Комплект" сплошным забором высотой 2,5 м, причем вблизи железнодорожного переезда и железной дороги, учитывая, что будущее строительство капитальных объектов недвижимости и последующая их эксплуатация затруднят работы маневровых железнодорожных бригад, то есть не позволят соблюсти правила охраны труда и безопасности на железнодорожном транспорте, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процедура, предшествующая принятию решения о предоставлении земельных участков, была исполнена в соответствии с требованиями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решением земельно-градостроительной комиссии при администрации г. Тюмени от 30.08.2004, действующей на основании Положения о комиссии, согласовано место размещения административно-бытового корпуса и складских помещений ООО "Ресурс Комплект" по ул. Пермякова-Харьковская г. Тюмени.

Постановлением Губернатора Тюменской области от 22.10.2001 N 393 утверждено Положение о совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, действующее в момент утверждения акта выбора земельного участка N 291 от 15.09.2004.

Оспариваемым распоряжением ответчика N 1449/14-з от 22.06.2005 земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0293 общей площадью 1609 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0294 общей площадью 2888 кв.м. предоставлены на условиях аренды ООО "Ресурс Комплект".

Выполнив требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил, что оспариваемое распоряжение соответствует закону, издано в пределах компетенции заинтересованного лица.

Так, суд проверил и установил, что комиссия образована уполномоченным органом - Департаментом в соответствии с требованиями закона.

Поскольку доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, о нарушении безопасности движения железнодорожного транспорта ничем не подтверждены, выводы суда об их отклонении являются обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку о непривлечении к участию в деле Федеральной службы по надзору в сфере железнодорожного транспорта, соблюдению нормативов использования земли в полосе отвода железной дороги.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правовая оценка. Поскольку доводы направлены на переоценку выводов суда, суд кассационной инстанции на основании статьи 286 указанного Кодекса отклоняет их.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3899/22-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промжелдортранс - Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.