Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2426/2008(5410-А27-9) Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2426/2008(5410-А27-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. N Ф04-4685/2007(36172-А27-9)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось с кассационной жалобой на решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 17.03.2008 возвратил кассационную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что ТУ ФАУФИ не представило доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

ТУ ФАУФИ в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорило определение о возврате кассационной жалобы, поставив вопрос о его отмене и рассмотрении по существу кассационной жалобы.

ТУ ФАУФИ считает, что кассационная жалоба возвращена необоснованно, ссылаясь на то, что, подав 06.03.2008 кассационную жалобу с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Кемеровской области, им 07.03.2008 в дополнение к кассационной жалобе в Арбитражный суд Кемеровской области было представлено письмо УФК по Кемеровской области от 05.03.2008 N 05/02-08-502/430 об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины; однако по вине Арбитражного суда Кемеровской области данное письмо поступило в суд кассационной инстанции с опозданием.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность возврата кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не выявил оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок от одного до шести месяцев.

Согласно разъяснению в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайство должно быть отказано.

Судом кассационной инстанции установлено, что ТУ ФАУФИ, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не приложил документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращая кассационную жалобу ТУ ФАУФИ, поданную на решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, суд кассационной инстанции при принятии определение от 17.03.2008 основывался на статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая возврат кассационной жалобы, ТУ ФАУФИ не указало, какие нормы процессуального права при этом нарушил суд кассационной инстанции.

Ссылка ТУ ФАУФИ на то, что вине Арбитражного суда Кемеровской области, допустившего волокиту по отправке документов, письмо УФК по Кемеровской области об отсутствии денежных средств поступило в суд кассационной инстанции с опозданием, признается необоснованной и не влияющей на вывод суда об отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В данном случае, ТУ ФАУФИ не соблюдены требования, установленные действующим законодательством при подаче кассационной жалобы.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 17.03.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А27-17478/2006-1 оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.