Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф04-1187/2008(1061-А03-24) Удовлетворяя требование об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд исходил из того, что в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения правил проведения конкурсного производства, влекущие неблагоприятные последствия для должника и кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф04-1187/2008(1061-А03-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Аграрник" (далее - должник, СГПС "Аграрник") Е. по реализации продукции предприятия по заниженной цене.

Определением от 13.08.2007 (судьи К., Н., З.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007 (судьи С.Л.А., С.Н.И., М.), жалоба уполномоченного органа удовлетворена, Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Аграрник" отстранен.

С определением от 13.08.2007 и постановлением от 22.10.2007 не согласился Е., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы статей 139, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением от 15.11.2006 СПК "Аграрник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Е.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства СПК "Аграрник" уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Е., в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей.

При рассмотрении жалобы кредитора суды со ссылкой на статьи 60, 139, 145 Закона о банкротстве установили в действиях Е. нарушения правил проведения конкурсного производства, влекущие неблагоприятные последствия для должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение конкурсным управляющим Е. обязанности по согласованию условий продажи имущества должника, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве, затрагивает права и законные интересы кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Таким образом, суды правомерно на основании статьи 145 Закона о банкротстве отстранили Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суды дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2724/06-Б оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.