Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2201/2008(4970-А67-39) Суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2201/2008(4970-А67-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N Ф04-2201/2008(3070-А67-16),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2008 г. N Ф04-2201/2008(3070-А67-16)

С. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТС-Сервис" об обязании провести аудиторскую проверку деятельности общества за период с 01.04.2005 по 30.06.2006 обществом с ограниченной ответственностью "Центр аудита и учета "Адвантаж", а также обязать общество предоставить документы, содержащие информацию о деятельности ООО "СТС-Сервис", перечисленные в уточненных требованиях истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр аудита и учета "Адвантаж".

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Томской области.

Решением от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 05.07.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика провести аудиторскую проверку деятельности общества за период с 01.04.2005 по 30.06.2006 обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр аудита и учета "Адвантаж", а также уточнил перечень документов, заверенные копии которых просил обязать представить ответчика.

Решением, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СТС-Сервис" ответчик обратился с кассационной жалобой, одновременно, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления апелляционного суда.

Определением от 26.03.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ООО "СТС-Сервис" принята к производству и назначена к рассмотрению, ходатайство ответчика удовлетворено частично. Суд приостановил исполнение решения от 30.11.2007 Арбитражного суда Томской области и постановления от 15.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части проведения аудиторской проверки до рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства ООО "СТС-Сервис" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части предоставления истцу заверенных копий документов, содержащих информацию о деятельности общества, отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТС-Сервис" просит определение отменить, вынести новый судебный акт о приостановлении исполнения решения в полном объеме.

По мнению заявителя, требование о проведении аудиторской проверки и требование о предоставлении копий документов тесно связаны между собой. Эти требования нельзя рассматривать без взаимной связи, поскольку, получив документы - истец непременно передаст их на проверку аудиторской организации, и в этом случае приостановление исполнения судебных актов в части проведения аудиторской проверки будет бессмысленно.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Частично отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем в обоснование ходатайства не представлено доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в части предоставления истцу заверенных копий документов.

Доводы ответчика носят предположительный характер, доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в части предоставления истцу заверенных копий документов, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 26.03.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-2201/2008(3070-А67-16) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.