Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-3794/2008(7017-А27-26) Отказывая в признании недействительной государственной регистрации юридического лица, суд исходил из того, что представленные для регистрации документы соответствовали требованиям законодательства, кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие общества по указанному адресу на момент его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф04-3794/2008(7017-А27-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый дом"), инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - налоговый орган по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) о признании недействительным решения N 3164 от 29.03.2007 о государственной регистрации юридического лица ООО "Торговый дом" при создании путем реорганизации в форме слияния.

Решением от 27.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований было отказано по мотиву необоснованности, отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие ООО "Торговый дом" по указанному адресу на момент его государственной регистрации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что нарушение требований пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность решения о государственной регистрации ООО "Торговый дом".

Кроме того, отмечает, что судом неполно и односторонне исследованы представленные доказательства, которые подтверждают отсутствие общества по месту нахождения на момент его государственной регистрации.

Отзывы на кассационную жалобу от налогового органа по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга и от ООО "Торговый дом" в суд не представлены.

Заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что директором ООО "Торговый дом" К.А.Ю. в налоговый орган по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга подано заявление (форма N Р12001) о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния, с указанием адреса постоянно действующего исполнительного органа: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Ленина, дом 56.

На основании данного заявления и приложенных к нему документов налоговым органом по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принято решение N 3164 от 29.03.2007 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния ООО "Торговый дом" за основным государственным регистрационным номером 1076658012683.

01.06.2007 общество было поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области.

Протоколом (осмотра, обследования) от 01.10.2007 предприятия выявлено, что по указанному адресу: город Новокузнецк, улица Ленина, дом 56, ООО "Торговый дом" не находится.

Это обстоятельство послужило поводом для обращения налогового органа по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14, статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Торговый дом", образованного при реорганизации в форме слияния ООО "Дайва" и ООО "Уральский Торговый Дом", у налогового органа по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления ООО "Торговый дом" заведомо ложных сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества при государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод суда первой инстанции, соглашается с тем, что протокол осмотра от 01.10.2007, на который ссылается налоговый орган в подтверждение недостоверности предоставленных обществом сведений о своем местонахождении, не может являться достоверным доказательством отсутствия общества по указанному адресу на день регистрации.

Кассационная инстанция считает, что зафиксированный в данном протоколе только факт отсутствия вывески ООО "Торговый дом" по адресу: город Новокузнецк, улица Ленина, дом 56 не является доказательством недостоверности сведений о месте нахождении общества при реорганизации в форме слияния.

Все материалы дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции (в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции отсутствуют, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

На основании выше изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-616/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.