Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3312/2008(5715-А45-8) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за предоставленные судьям жилые помещения, суд исходил из того, что финансирование судов осуществляется за счет средств казны РФ, которую в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности представляет ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3312/2008(5715-А45-8)
(извлечение)

Администрация муниципального образования г. Бердска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ и Управлению Судебного Департамента в Новосибирской области о взыскании 1 472 500 руб. задолженности за предоставленные судьям г. Бердска жилые помещения.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 124, 133 Конституции РФ, пункт 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", статью 4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ".

В порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Российская Федерация в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ; в качестве третьего лица - Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Возражений по иску ответчики суду первой инстанции не представили, явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 (судья Е.С.Т.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (судьи И.И.Т., В.В.П., Н.В.М.), арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации заявленную сумму. Обе инстанции арбитражного суда указали на правомерность исковых требований, поскольку расходы по оплате предоставленных судьям г. Бердска квартир должны возмещаться за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

В настоящей кассационной жалобе Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и в удовлетворении исковых требований к Судебному Департаменту отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подлежащих применению и, что судом не полностью и не всесторонне исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель полагает, что надлежащим ответчиком по делу от имени Российской Федерации должно выступать Министерство Финансов РФ; Судебный Департамент при Верховном Суде РФ может нести ответственность только в пределах выделенных лимитов бюджетных средств, указывает, что денежные средства на компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилья, предоставленного судьям, Департаменту не выделялись.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на необоснованность доводов кассатора и полагает, что оснований к отмене принятых по делу решений не имеется, поскольку выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального права.

Законность решения Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решений у Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имеется.

10.08.2003 решением Центрального районного суда г. Новосибирска и 26.01.2004 судом Первомайского района г. Новосибирска приняты решения о предоставлении квартир судьям районного суда г. Бердска НСО Б.Н.А. и К.И.Ф.

Во исполнение названных решений суда общей юрисдикции 28.02.2005 и 26.07.2005 Администрацией муниципального образования г. Бердска названным судьям в собственность предоставлены квартиры, общая стоимость которых составила 1 472 500 руб.

Поскольку финансирование судов в соответствии со статьей 124 Конституции РФ и части 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" осуществляется только за счет средств федерального бюджета, то истец посчитал своим правом компенсировать за счет казны Российской Федерации понесенные им расходы.

Рассматривая заявленные требований, арбитражный суд обеих инстанции посчитал их правомерными и подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований считать неправильными принятые по делу решения.

Администрация г. Бердска предоставила жилье судьям на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции за 2003 и 2004 годы. Наличие либо отсутствие в бюджете Департамента средств на эти цели не является основанием для отказа Администрации в выплате компенсации. Принимая решение о возмещении понесенных Муниципальным образованием затрат на предоставление жилья судьям, арбитражный суд правильно применил положения статьи 19 ФЗ "О статусе суде в Российской Федерации", поскольку статьями 71, 124, 133 Конституции РФ установлена обязанность компенсации предоставленного муниципальными органами федеральным судьям жилья возложена на федеральный бюджет и иск должен быть удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации. То есть, принятые арбитражным судом решения должны быть исполнены за счет средств казны РФ, если соответствующие ассигнования на компенсацию таких расходов Судебному Департаменту не выделялись.

Принимая оспариваемые решения, арбитражный суд исходил из того, что, согласно вышеназванных норм материального права, расходы истца должны компенсироваться за счет средств казны Российской Федерации, которую в арбитражном суде по данному делу представляет главный распорядитель средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности - Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации. При этом арбитражный суд правомерно сослался на статьи 1, 5, 6 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации", статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Не может быть признан обоснованным и довод кассационной жалобы о неподведомственности данного дела арбитражному суду, поскольку в данном случае речь идет о компенсации понесенных Администрацией муниципального образования расходов в связи с предоставлением судьям квартир и заявленные истцом требования не могут рассматриваться в качестве межбюджетных правоотношений.

Таким образом, принятые по делу решения основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права. В то же время следует отметить, что названные в кассационной жалобе доводы были предметом правовой оценки в апелляционном суде и фактически направлены на переоценку выводов этого суда, что правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 по делу N А45-7040/07-35/264 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-94/08 от 06.03.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.