Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3787/2008(7009-А46-19) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что заявитель своевременно не сообщил в регистрирующий орган сведения об изменении паспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3787/2008(7009-А46-19)
(извлечение)

Предприниматель Р.С.Н. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Омской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 076922 от 09.01.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Решением от 18.02.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных предпринимателем Р.С.Н. требований отказано.

Постановлением от 04.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Р.С.Н., ссылаясь на неправильно применение обеими судебными инстанциями части 1 статьи 1.6, частей 2 и 3 статьи 4.1, статьей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые предпринимателем Р.С.Н. судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Р.С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предприниматель Р.С.Н. не представила в инспекцию сведения об изменении паспорта.

На основании протокола N 109608 от 26.12.2008 об административном правонарушении руководителем инспекции вынесено постановление от 09.01.2008 N 076922 о привлечении предпринимателя Р.С.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что постановление инспекции от 09.01.2008 N 076922 не соответствует действующему законодательству, нарушает её права и законные интересы, предприниматель Р.С. Н. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Из пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) следует, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Согласно части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предпринимателем Р.С.Н. не опровергается.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что примененная налоговым органом мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2156/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.