Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3152/2008(5350-А75-16) Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф04-3152/2008(5350-А75-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-3152/2008(1845-А75-48)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (далее - ООО "СУ-881") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска, комитету по экономической политике администрации города Югорска, о признании недействительными торгов по размещению муниципального заказа в форме открытого конкурса на строительство сетей водоснабжения "Расширение ВОС-15000" в г. Югорске.

В обоснование заявленных требований истец сослался на незаконный отказ комиссии в допуске ООО "СУ-881" для участия в конкурсе.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца произведена замена ответчика - комитета по экономической политике администрации города Югорска надлежащим ответчиком - администрацией города Югорска.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, закрытое акционерное общество (ЗАО) "Уралгазстрой".

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 30.08.2007 (судья Т.) исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными торги по размещению муниципального заказа в форме открытого конкурса на строительство сетей водоснабжения "Расширение ВОС-15000" в г. Югорске недействительными.

Выводы суда мотивированы неосновательностью отклонения заявки истца, проведением конкурса с нарушением положений Закона о размещении заказов, регулирующих вопросы допуска к участию в торгах.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными в связи с невозможностью восстановления прав истца признанием торгов недействительными и в связи с частичным исполнением контракта его участниками.

В кассационной жалобе ООО "СУ-881" просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что незаконность отказа в участии в торгах признана судебными инстанциями. Незаконный отказ в участии в конкурсе является основанием для признания результатов конкурса недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанции об исполнении муниципального контракта не основаны на доказательствах. Суд вышел за пределы исковых требований, указав на невозможность возврата сторон в первоначальное положение с учетом того, что прошло значительное время с момента проведения конкурса и изменились обстоятельства и возможность проведения нового конкурса на тех же условиях маловероятна.

Заявитель считает не соответствующими закону выводы суда о том, что нарушение порядка проведения торгов не является основанием признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Представитель комитета по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации г. Югорска просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, так как восстановление прав истца невозможно, поскольку муниципальный контракт, заключенный на основании оспариваемых торгов, выполнен.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судом и видно по материалам дела, комитетом по жилищно - коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска был объявлен открытый конкурс на строительство сетей водоснабжения "Расширение ВОС-15000" в г. Югорске.

Истцом подана заявка на участие в конкурсе с приложением необходимых документов.

Вскрытие конвертов с заявками произведено 02.05.2007, оформлено протоколом N 97.1. Конкурсная комиссия приняла решение передать конкурсные заявки участников размещения заказа заказчику для проверки их на соответствие требованиям конкурсной документации.

Комиссией принято решение об отклонении и не допуске истца к участию в конкурсе на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с наличием сведений об участнике в управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об участнике для включения в реестр недобросовестных поставщиков на основании письма управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 14.05.2007 N 02/ЛС-787.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок в конкурсе от 23.05.2007 N 97.3, комиссия признала победителем конкурса ЗАО "Уралгазстрой".

Истец, полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе незаконен, обратился в суд с иском о признании недействительными торгов по размещению муниципального заказа в форме открытого конкурса на строительство сетей водоснабжения "Расширение ВОС-15000" в г. Югорске.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отклонение заявки истца произведено с нарушением пункта 2 части 2 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов).

Суд установил, что заявка истца была отклонена на том основании, что имеются сведения в управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об истце как о недобросовестном поставщике для включения в реестр. Суд указал, что данное обстоятельство не является в силу Закона о размещении заказов основанием для отклонения заявки. Суд установил, что сведений об истце как о недобросовестном поставщике в реестре не содержалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в допуске к участию в конкурсе истца не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Этот вывод признан обоснованным судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства отсутствия оснований для признания торгов недействительными и для удовлетворения настоящих исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (конкурса) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По настоящему делу требование о применении последствий недействительности муниципального контракта, заключенного на основании оспариваемого конкурса, истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов. Муниципальный контракт не может быть заключен на условиях оспариваемого конкурса ввиду выполнения части его условий.

Довод истца о том, что в случае признания торгов (конкурса) недействительными им может быть реализовано право на предъявление убытков, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка. Суд сделал обоснованный вывод о том, что такое право может быть реализовано без признания торгов недействительными.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу обоснованными.

Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, и не нарушены нормы процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3674/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.