Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2008 г. N Ф04-3706/2008(6826-А75-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС, недобросовестность налогоплательщика не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2008 г. N Ф04-3706/2008(6826-А75-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кормако" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.08.2007 N 20-15/39721 в части взыскания штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость сумме 718 257 руб.; взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 621 369 руб.; взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 024 026 руб.; взыскания штрафа за неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 81 329 руб.

Решением от 27.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение от 13.08.2007 N 20-15/39721 в части взыскания штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость сумме 718 257 руб.; взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 621 369 руб.; взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 024 026 руб. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа за неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 81 329 руб. отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что выводы арбитражных судов о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств необоснованного получения налоговой выгоды, не соответствуют нормам действующего законодательства, а также противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 составлен акт от 14.05.2007 N 20-16/143, на основании которого налоговым органом принято решение от 13.08.2007 N 20-15/39721 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов, в виде штрафа в сумме 718 257 руб.; на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм единого социального налога, в виде штрафа в сумме 958 руб.; на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц за 2004 -2006 годы, в виде штрафа в сумме 81 329 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 5 435 459 руб. и пени в сумме 1 752 416 руб.

Не согласившись частично с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя частично требования заявителя, приняли законные судебные акты.

Из анализа норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 169, 171, 172 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период) следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет товаров, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с указанной главой; наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличия первичных документов, в том числе подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Арбитражными судами установлено, что факт надлежащего выполнения обществами с ограниченной ответственностью "РДС-Лайн", "Моготэкс", "Фратэк" своих договорных обязательств перед заявителем не оспорен налоговым органом; в качестве документального подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем в налоговый орган были представлены соответствующие счета-фактуры, платежные документы; выполненные работы приняты к учету и отражены в бухгалтерских документах общества.

При рассмотрении данного спора судами не приняты доводы налогового органа о том, что подписи в первичных документах руководителей или учредителей указанных контрагентов заявителя не принадлежат Е. (ООО "РДС-Лайн"), Б. (ООО "Моготэкс"), Л. (ООО "Фратэк"), которые согласно объяснениям, полученным сотрудниками МРО ОРЧ по НП КМ УВД по ХМАО-Югре, отрицают причастность к деятельности данных обществ.

При этом суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие выводы налогового органа, в том числе экспертное заключение в отношении подписей указанных лиц; налоговым органом данные лица не были допрошены в качестве свидетелей в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, инспекцией документально не подтверждено подписание счетов-фактур не уполномоченными лицами.

Более того, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы (договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, справки, акты), суды установили, что фактически спорные работы выполнены, а заявителем приняты и оплачены с учетом налога на добавленную стоимость, что также документально не опровергнуто налоговым органом.

В принятых судебных актах отражено, что представленные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагентов по сделке, объект сделки, объем выполненных работ; на момент заключения и исполнения договоров контрагенты заявителя являлись действующими юридическими лицами; выбор контрагентов заявителем осуществлялся исключительно путем проведения открытых конкурсов, для чего в печатных изданиях размещались соответствующие объявления о начале работ по разработке технологических регламентов и предложение заинтересованным лицам обращаться для участия в проведении этих работ; по результатам рассмотрения предложений заявитель принимал решение о заключении договоров с контрагентами, предлагавшими наименьшую цену за спорные работы.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражные суды исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств совершения недобросовестных действий налогоплательщиком и не доказал, что заявитель, вступив в договорные отношения с данными контрагентами, знал или должен был знать о недобросовестности поставщиков, то есть не доказал, что общество при выборе контрагентов не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что не можгут служить основанием для отказа в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость те обстоятельства, что контрагенты общества по юридическому адресу не находятся, отчетности не предоставляют, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за неуплату налога в связи с непредставлением налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет.

Арбитражными судами также обоснованно указано, что исключение из декларации по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов не всегда приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицированно в качестве неуплаченного в бюджет налога, с суммы которого налоговым органом исчислен штраф, поскольку согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела, соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Оснований для переоценки установленных арбитражными судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 20.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6095/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.