Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф04-3185/2008(5426-А70-24) Суд отстранил временного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку установлено, что им были нарушены правила проведения процедуры наблюдения, влекущие неблагоприятные последствия для должника и кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф04-3185/2008(5426-А70-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась с жалобой на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройМакс" В.В.Р. и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Жалоба мотивирована непроведением арбитражным управляющим В.В.Р. первого собрания кредиторов в срок, установленный законом, неправомерным назначением проведения первого собрания кредиторов в городе Стерлитамаке и представлении отчета по результатам процедуры наблюдения, составленным с существенными нарушениями, временным управляющим. Указанные нарушения повлекли затягивание процедуры наблюдения и причинения убытков кредиторам.

Определением от 24.01.2008 (судьи А.В.П., В.В.Л., И.А.О.) жалоба инспекции удовлетворена, В.В.Р. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СтройМакс".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 24.01.2008 не согласился В.В.Р., в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим не проведен финансовый анализ должника в связи с отсутствием бухгалтерской документации, на стадии наблюдения выявление и возврат имущества не предусмотрен, проведение первого собрания в городе Стерлитамаке назначено в соответствии с пунктом 4 статьи 14 и пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением от 10.09.2007 в отношении ООО "СтройМакс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.В.Р.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия временного управляющего В.В.Р., в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

При рассмотрении ходатайства уполномоченного органа суд установил допущенные В.В.Р. нарушения правил проведения наблюдения, влекущие неблагоприятные последствия для должника и кредиторов.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд оценил фактические результаты деятельности В.В.Р. при проведении наблюдения ООО "СтройМакс" и сделал обоснованный вывод об отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебных актов являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3675/3-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего В.В.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.