Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3749/2008(6935-А75-9) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду необходимо дать оценку действиям сторон относительно установления размера арендной платы, проверить обоснованность предъявленной суммы задолженности по арендной плате и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3749/2008(6935-А75-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1920/2009(3593-А75-47)

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - комитет имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 540 063,50 руб. и пени в сумме 99 091 руб. за просрочку платежей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.12.2004 N 5798 и основаны ссылками на статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на статьи 309, 330, 331, 332, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства комитет имущественный отношений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму задолженности по арендной плате до 357 138,28 руб. и пени до 1 769,12 руб.

Решением от 20.02.2008 суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности и необоснованности предъявленной к взысканию суммы задолженности.

При этом суд исходил из того, что комитет имущественных отношений изменил размер арендной платы без внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка; неправомерно начислил арендную плату в соответствии с решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 N 377 "О ставках арендной платы", пункт 2 которого признан недействующим решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.03.2007 по делу N А75-569/2007.

В кассационной жалобе комитет имущественных отношений, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; изменение размера арендной платы не является изменением условий договора, которые должны оформляться в соответствии с пунктом 8.1 договора. Податель жалобы также указывает на неправильное применение судом положения статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что до 22.03.2007 ставки арендной платы, установленные пунктом 2 решения Сургутской районной Думы от 18.11.2005 N 377 являлись действующими, подлежали применению в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель комитета по имущественным отношениям поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве, представленном в судебное заседание, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; полагает, что у общества не возникла обязанность вносить арендные платежи на основании писем администрации Сургутского района, не имеющей полномочий выступать арендодателем.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным 15.12.2004 договором аренды земельного участка N 5798 администрация Сургутского района передала ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в аренду на срок до 09.06.2009 без права выкупа земельный участок с кадастровым номером 86:03:053903:0009 общей площадью 9,0299 га, расположенный: Чумпасское месторождение нефти Сургутского района Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа согласно распоряжению правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2004 N 559-рп, для расширения гидронамывного карьера грунта N 46 на Чумпасском лицензионном участке.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 21.12.2004.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за отведенные земельные участки на момент составления договора определена в размере 150067,33 руб. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы и исчисляется с 09.06.2004.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы не позднее 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Считая, что ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не исполнило надлежащим образом принятое обязательство по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем, за обществом образовалась задолженность на сумму 357 138,28 руб., комитет имущественных отношений обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2006 по 23.03.2007 произведен в соответствии со ставками арендной платы, установленными решением Думы Сургутского района от 18.11.2005 N 377 "О ставках арендной платы на земельные участки", а, начиная с 23.03.2007 расчет задолженности произведен на основании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2003 N 29-п "Об утверждении базовых размеров арендной платы и методики применения базовых размеров арендной платы за землю".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что арендодателем в нарушении пункта 8.1 договора аренды земельного участка было произведено увеличение базового размера арендной платы без внесения изменений и дополнений в договор аренды. Считая неправомерным расчет арендной платы за период с 01.01.2006 по 23.03.2007 с применением положений пункта 2 решения Думы Сургутского района от 18.11.2005 N 377 "О ставках арендной платы на земельные участки", признанного недействующим решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.03.2007 по делу N А75-569/2007, арбитражный суд отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, с какого момента прекращает свое действие признанный недействующим нормативный правовой акт. Вместе с тем, арбитражный суд отклонил довод комитета имущественных отношений о том, что нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению с момента вступления решения в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда недостаточно обоснованными, в нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделанными при неполном исследовании и оценки обстоятельств спора и представленных в дело доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма носит императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае изменения базовых размеров арендной платы, не чаще одного раза в год.

Решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 N 377 "О ставках арендной платы за земельные участки" были изменены ставки (базовые ставки) арендной платы по иным категориям земель в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков и их местоположения, в том числе для земельных участков, занятых объектами нефтегазовой промышленности для обеспечения деятельности таких организаций и (или) эксплуатации объектов нефтегазовой промышленности.

Уведомлением от 03.03.2006 глава Сургутского района известил ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" об изменении базовых ставок.

Данным обстоятельствам суд не дал правовой оценки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.03.2007 по делу N А75-569/2007 положения пункта 2 решения Думы Сургутского района от 18.11.2005 N 377 "О ставках арендной платы на земельные участки" признаны недействующими.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В связи с чем, признается необоснованным вывод суда о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на момент, с которого признанный недействующим нормативный правовой акт прекращает свое действие.

Арбитражный суд не пояснил, почему в данном случае не подлежит применению часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняя довод комитета имущественных отношений.

Материалами дела установлено, что, начиная с 23.03.2007, расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2003 N 29-п "Об утверждении базовых размеров арендной платы и методики применения базовых размеров аренной платы за землю".

Задолженность по арендной плате, согласно представленного расчета, образовалась за обществом по состоянию на 20.10.2007.

Данным обстоятельствам в совокупности судом оценка не дана.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы принято с нарушением требований статей 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции считает необходимым передать дело на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенных указаний исследовать представленные в дело доказательства, рассмотреть и дать оценку действиям сторон относительно установления размера арендной платы, проверить обоснованность предъявленной суммы задолженности по арендной плате и пени, а также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

hешение от 20.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7168/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.