Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N Ф04-4111/2008(7658-А03-32) Налоговый орган обоснованно привлек общество к административной ответственности в связи с тем, что в действиях общества имеется событие и состав вменяемого административного правонарушения, которое выразилось в непредставлении проверяющим должностным лицам по первому требованию документов на реализуемую алкогольную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф04-4111/2008(7658-А03-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лиана" (далее - ООО "ТД Лиана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 201 от 12.11.2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение выразилось в несоблюдении пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила).

Заявленные требования мотивированы тем, что Инспекцией не доказано событие административного правонарушения.

Решением арбитражного суда от 10.12.2007, оставленным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 без изменения, в удовлетворении заявления Общества отказано по мотиву необоснованности.

В кассационной жалобе ООО "ТД Лиана" просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, нарушение норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что осмотр помещений магазина производился без участия законного представителя Общества, считает, что продавец законным представителем не является, документы на алкогольную продукцию в магазине имелись, но не представлены по первому требованию, поскольку для этого требовалось определенное время.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, в ходе проверки соблюдения Обществом порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий Инспекцией на основании поручения N 131 от 16.10.2007 в принадлежащей Обществу торговой точке, расположенной по адресу: Алтайский край, с. Павловск, ул. Пожогина, 1, установлен факт реализации водки "Рогожская бархатная" (стоимостью 70,2 рублей, дата розлива - 14.05.2006), водки "Компанейская пшеничная" (стоимостью 73 рублей, дата розлива - 09.06.2006), водки "Рогожская бархатная", на которые не представлены товарно-сопроводительные документы, а на водку "Компанейская пшеничная" - товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (разделы А, Б), сертификат соответствия.

По результатам проверки составлены: акт N 131 и протокол N 201 от 19.10.2007 об административном правонарушении в отношении Общества по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации.

На основании акта N 131 и протокола об административном правонарушении N 201 от 19.10.2007 Инспекцией принято постановление N 201 от 12.11.2007 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, полагая, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказали в удовлетворении требования заявителя. Суд кассационной инстанции считает, что по делу приняты законные и обоснованные судебные акты.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Оценив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал несущественными нарушения процедуры оформления протокола об административном правонарушении, который признан соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что в действиях Общества имеется событие и состав вменяемого правонарушения, которое выразилось в непредставлении проверяющим должностным лицам по первому требованию документов на реализуемую алкогольную продукцию, что является нарушением Правил, за что установлена вышеуказанная ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, поэтому переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным мотивам отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А03-12097/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лиана" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.