Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2008 г. N Ф04-3589/2008(7531-А27-24) Суд удовлетворил требование о включении требования по вексельной сумме в реестр требований кредиторов, поскольку установлено, что дефект формы векселей отсутствует, подписание векселя неуполномоченным лицом не влечёт недействительности векселя, при этом подписи индоссантов и авалистов не теряют силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф04-3589/2008(7531-А27-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Прогресс" обратилось в арбитражный суд заявлением о включении требования по вексельной сумме в размере 468 100 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский".

Определением от 18.02.2008 (судья Д.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2008 (судьи У., Е., К.Е.В.), включены требования ООО "Прогресс" в размере 468 100 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С определением и постановлением не согласился кредитор - ООО "Гарантинвест", в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что простые векселя векселедателем не выпускались, подписи векселедателя и авалиста выполнены неизвестными лицами. ООО "Прогресс" не могло приобрести спорные векселя у ООО "Скай" по договору купли-продажи от 17.12.2007, подписанному генеральным директором ООО "Скай" К.А.В., так как К.А.В. умер 11.04.2007. Договор купли-продажи векселей от 17.12.2007 является ничтожной сделкой.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель внешнего управляющего ООО "Разрез Черемшанский" пояснил, что дефект формы векселей отсутствует, о фальсификации векселей ООО "Гарантинвест" не заявляло, подлинные векселя представлены в материалы дела, П. подтвердил свою подпись в качестве авалиста.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением от 30.05.2007 в отношении ООО "Разрез Черемшанский" введено внешнее управление.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При проверке обоснованности требования ООО "Прогресс" по включению задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2007 суд первой инстанции на основании статей 31, 32, 47, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе обоснованно признал, что заявителем представлены в суд документы, подтверждающие задолженность в размере 468 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что подписание векселя неуполномоченным лицом не влечёт недействительности векселя, при этом подписи других лиц (индоссантов, авалистов) не теряют силы.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что исследование обстоятельств выпуска векселей и нахождения их у векселедержателя не основано на нормах вексельного законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А27-17314/2006-4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.