Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2008 г. N Ф04-1427/2008(7663-А46-15) Суд признал незаконным отказ налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты по земельному налогу, поскольку установлено, что возврат излишне уплаченного налога был осуществлен ответчиком с нарушением установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2008 г. N Ф04-1427/2008(7663-А46-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты по земельному налогу за 2004 год, а также обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 14 133 842 руб. 52 коп.

Решением от 02.11.2007 Арбитражного суда Омской области (судья Ч.Ю.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (судьи С., Ш., Р.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 03.03.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Ч.Г.В., О., П.) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для определения периода начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога и суммы процентов.

Восьмым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ОАО АК "Омскэнерго" в связи с реорганизацией на его правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", Общество, налогоплательщик, заявитель).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (судьи Ш., С., Р.) решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2007 изменено, требования заявителя удовлетворены частично. Признаны незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты по земельному налогу за 2004 год в сумме 12 681 595 руб. 07 коп., на налоговый орган возложена обязанность уплатить заявителю проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, начисленные за период с 27.05.2005 по 02.07.2007 включительно, в сумме 12 681 595 руб. 07 коп. В удовлетворении требований об обязании налогового органа уплатить заявителю проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, начисленные за период с 27.04.2005 по 26.05.2007 включительно в сумме 548 317 руб. 30 коп. отказано. Принят отказ от заявленных требований и прекращено производство по делу в части обязания налогового органа начислить и уплатить заявителю проценты в сумме 903 930 руб. 15 коп. за несвоевременный возврат переплаты по земельному налогу за 2004 год, начисленные за период с 19.03.2005 по 26.04.2005 в сумме 712 812 руб. 43 коп., за период с 03.07.2007 по 18.07.2007 в сумме 191 117 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить постановление апелляционного суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган считает, что суд не учел тот факт, что заявление на возврат от 18.02.2005 было фактически заменено заявителем на заявление о зачете от 03.07.2007, то есть фактически заявлением от 03.07.2007 Общество отменило свое заявление от 18.02.2005. Поскольку начисление процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченного налога налоговым законодательством не предусмотрено, полагает судебный акт в части удовлетворенных требований незаконным. Кроме того, по мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции неправомерно исчислил самостоятельно сумму процентов по 02.07.2007, которая не являлась и не могла являться днем фактического возврата переплаты суммы излишне уплаченного налога 50 613 505 руб., в связи с чем считает незаконным возложение на налоговый орган обязанности по уплате процентов в сумме 12 681 595 руб. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В кассационную инстанцию поступило ходатайство от налогового органа о замене межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска. Данное ходатайство мотивировано тем, что заявитель в связи с реорганизацией снят с учета в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области и поставлен на учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, в связи с чем считает, что произошла смена лиц в обязательствах и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в настоящее время не может быть исполнителем судебных актов.

Кассационная инстанция считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку факт правопреемства налоговым органом не доказан.

В судебном заседании кассационной инстанции представителем налогового органа заявлено ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Кассационная инстанция оставляет данное ходатайство без удовлетворения, поскольку оно не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 27.01.2005 ОАО АК "Омскэнерго" представлена в налоговый орган уточненная декларация по земельному налогу за 2004 год с уменьшением налогового обязательства на 57 761 020 руб.

Письмом от 02.02.2004 N 07-49/481 налоговый орган уведомил Общество о том, что по заявлению налогоплательщика от 27.01.2005 N 107-14/189 налоговый орган в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвел замену излишне уплаченного земельного налога за счет погашения недоимки по земельному налогу по ТЭЦ N 5 в сумме 4 134 611 руб. 33 коп., а также за счет погашения недоимки по сроку 15.11.2004 в сумме 2 880 586 руб. 09 коп.

18.02.2005 ОАО АК "Омскэнерго" представило в налоговый орган заявление о возврате на расчетный счет переплаты по земельному налогу за 2004 год в сумме 50 613 905 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельном у налогу за 2004 год налоговым органом принято решение от 26.04.2005 N 8, согласно которому доначислен земельный налог в размере 58 040 075 руб., пени в размере 1 991 391 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2007 по делу N 11-427/05 установлено наличие переплаты по налогу на землю в сумме 50 613 905 руб. и признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе проведения возврата излишне уплаченного Обществом в 2004 году налога на землю, в связи с чем суд обязал налоговый орган произвести возврат излишен уплаченного налога на землю в сумме 50 613 905 руб. на расчетный счет Общества.

03.07.2007 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете указанной суммы переплаты.

13.07.2007 налогоплательщик уточнил заявление от 03.07.2007 и просил налоговый орган направить на погашение недоимок сумму 34 084 278 руб., а сумму 10 014 314 руб. 21 коп. - вернуть на расчетный счет.

Извещением от 23.07.2007 N 646 налоговый орган уведомил Общество о возврате излишне уплаченного налога в размере 10 014 314 руб.

Общество, полагая, что возврат излишне уплаченного земельного налога произведен с нарушением установленного законодательством срока, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и взыскании процентов за несвоевременный возврат переплаты.

Проанализировав положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32, пункт 9 статьи 78, пункта 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 информационного письма от 22.12.2005 N 98 во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться с 27.04.2005 и истекает 26.05.2005.

Судом установлено, что излишне уплаченный налог на землю в сумме 50 613 905 руб. налоговым органом был зачтен Обществу 16.07.2007 на основании его заявления от 03.07.2007 с учетом уточнения от 13.07.2007 в сумме 40 599 590 руб. 79 коп. в счет погашения имеющейся недоимки по налогам и 19.07.2007 возвращена оставшаяся часть излишне уплаченного налога в сумме 10 014 314 руб. 21 коп.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что возврат излишне уплаченного налога налоговым органом был осуществлен с нарушением установленного законом срока, в силу чего начисление процентов за несвоевременный возврат земельного налога с 27.05.2005, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячного срока возврата излишне уплаченного налога, является законным.

Учитывая, что заявитель просил взыскать проценты, начисленные за период до 02.07.2007 включительно, что является законным и обоснованным, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования заявителя об обязании налогового органа уплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат земельного налога за 2004 год в части начисления пени за период с 27.05.2005 по 02.07.2007 включительно, в сумме 12 681 595 руб. 07 коп. и признал бездействие должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе начислить и уплатить проценты в указанной сумме, незаконным.

Довод налогового органа о том, что заявитель, подав заявление о зачете от 03.07.2007, отменил свое заявление на возврат от 18.02.2005, кассационная инстанция отклоняет как не основанный на нормах материального права.

До подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога от 03.07.2007 налогоплательщик имел право на ее возврат, в связи с чем на сумму, подлежавшую возврату до подачи в налоговый орган заявления о зачете, подлежали начислению проценты за период со дня истечения месячного срока с момента завершения камеральной налоговой проверки до дня, предшествовавшего дате подачи заявления о зачете.

Исходя из изложенного довод налогового органа о неправомерном начислении судом процентов по 02.07.2007 включительно, кассационной инстанцией отклоняется.

Ссылка налогового органа в дополнении к кассационной жалобе на заявление Общества от 21.09.2005 о зачете суммы налога в размере 20 857 957 руб. кассационной инстанцией отклоняется, поскольку указанное заявление не было предметом рассмотрения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А46-9332/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.