Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-4019/2008(7714-А67-24) Отказывая в иске о признании незаконными действий конкурсного управляющего, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4019/2008(7714-А67-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-4019/2008(16624-А67-22)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего строительно-промышленного открытого акционерного общества "Химстрой" (далее - должник, ОАО "Химстрой") К.А.Г.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий нарушил Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Определением от 24.01.2008 (судья С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2008 (судьи К.Е.В., У., Ф.), в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

С определением от 24.01.2008 и постановлением от 18.03.2008 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы инспекции.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий лишил возможности инспекцию самостоятельно определить саморегулируемую организацию. Судами не учтены положения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением от 21.06.2007 ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден К.А.Г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО "Химстрой" уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего по заполнению бюллетеней, выданных при проведении собрания кредиторов 02.11.2007 для голосования по вопросам повестки дня; по необеспечению права кредитора на включение в бюллетень для голосования вопросов повестки дня, в связи с чем кредиторы были лишены возможности самостоятельно сформулировать решение по определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий ОАО "Химстрой". Указанные действия уполномоченный орган просил признать незаконными.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве уполномоченный орган не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы инспекции, арбитражный суд правомерно указал, что заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим статьи 15 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Суды дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции. Кроме того, заявитель в кассационной жалобе приводит новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А67-10614/2003 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.