Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-4246/2008(-А67-39) Поскольку все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, оснований для признания его незаключенным не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4246/2008(-А67-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2007 г. N Ф04-4146/2007(35573-А67-13)

ООО "Томские ресурсы" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателям Ц., К., закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Технополис", Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании договора купли-продажи N 2 от 15.02.2001 нежилого кирпичного здания общей площадью помещений 467,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 18, незаключенным, а также о признании недействительной государственной регистрации перехода к предпринимателям Ц., и К. по _ доли в праве общей собственности на нежилое кирпичное одноэтажное здание, общей площадью 467,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 18, кадастровый (условный) номер 70:21:0:0:492; на 11629/29778 и 11630/29778 (соответственно) доли двухэтажного здания общей площадью помещений 2977,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 18.

В обоснование иска истец сослался на то, что, совершая сделку, комиссионер действовал вопреки воле собственника, поскольку договор комиссии был расторгнут.

Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что все существенные условия договора сторонами согласованы. По состоянию на 04.08.2001 истец не мог не знать об отчуждении спорных объектов недвижимости и в соответствии со статьей 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не был лишен возможности получить информацию о госрегистрации перехода права собственности, и, соответственно принять меры для защиты своего нарушенного права в установленном порядке.

В кассационной жалобе ООО "Томские ресурсы" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что вопреки воле истца ЗАО "Технополис" заключило договор купли-продажи N 2. Указывает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в договоре не определен его предмет. Считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на неправильном толковании закона и неприменении соответствующих норм права. Суд был не вправе отказывать истцу в изменении предмета иска.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по договору комиссии от 21.06.99 ЗАО "Технополис" (комиссионер) обязалось по поручению комитента (ООО "Томские ресурсы") заключить с третьими лицами договоры купли-продажи или мены на векселя ОАО "Томскпромстройбанк", Сбербанка России или Коммерческого банка газовой промышленности "Газпромбанк" со сроком платежа "по предъявлении", по которым третьи лица приобретут в собственность имущество, указанное в пункте 1 договора недвижимое имущество, в том числе нежилое здание (основное строение) по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, д. 6, строение 18.

15.02.2001 между ЗАО "Технополис" (продавцом), действующим на основании договора комиссии б/н от 21.06.1999, и предпринимателями Ц. и К. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателей по _ доли в праве общей собственности на нежилое здание (основное строение), расположенное по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, в пользу Ц. отчуждалось 11629/29778 доли, в пользу К. - 11630/29778 доли. По передаточному акту имущество передано покупателям, обязательства по оплате выполнены покупателями полностью (пункт 3 договора). Покупатели обязались принять указанные объекты недвижимости в свою собственность и уплатить цену в размере 455000 руб. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к покупателю по договору купли-продажи от 05.12.2000 был зарегистрирован 20.02.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Считая, договор купли-продажи незаключенным, а регистрацию права собственности недействительной, конкурсный управляющий ООО "Томские ресурсы" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Дав оценку спорному договору в соответствии со статьями 432, 554, 555 Гражданского кодекса, суд обоснованно исходил из того, что договор содержит сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что анализ текста договора от 15.02.2001 позволяет сделать вывод о том, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, следовательно, основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Судом правомерно указано, что доводы заявителя, приводимые в обоснование ничтожности договора комиссии от 21.06.1999 не могут являться основанием для признания договора купли-продажи незаключенным, в связи с чем указанные доводы, приводимые в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение, по уплате которой ООО "Томские ресурсы" была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7363/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томские ресурсы" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.