Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-2829/2008(4668-А03-37) Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель пропустил срок для обжалования ненормативного правового акта и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф04-2829/2008(4668-А03-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рубцовский металлозавод" (далее - ОАО "Рубцовский металлозавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2005 N 229 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Рубцовский металлозавод" считает, что суд апелляционной инстанции должным образом не оценил в представленных материалах по делу доказательства и доводы, что и привело к вынесению незаконного постановления. Кассатор просит отменить принятые по делу решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что ОАО "Рубцовский металлозавод" вместо копии кассационной жалобы прислал в адрес Инспекции чистые листы бумаги. В судебном заседании представитель пояснил, что Общество не опровергло выводов арбитражного суда, по этой причине считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком обжалуется решение от 22.03.2005 N 229 о взыскании налогов, пени за счет имущества в общей сумме 856 696,86 руб., указанных в требованиях от 04.10.2004 N 2112, от 25.10.2004 N 2546, от 09.11.2004 N 2730, от 26.11.2004 NN 3148, 3155, от 29.11.2004 N 3199, от 03.12.2004 N 3305, от 08.12.2004 N; 3403, от 16.11.2004 N 2659, от 29.11.2004 N 2809, от 17.12.2004 N 3245, от 17.12.2004 N 3246.

В обоснование своих требований налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом норм статей 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. С подачей заявления об обжаловании действий налогового органа налогоплательщик просил восстановить срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в качестве уважительной причины отсутствие информации о решении по взысканию недоимки и пени за счет имущества.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта, арбитражный суд установил, что Общество пропустило срок для обжалования ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда и считает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им полно и всесторонне не по отдельности, а в совокупности исследованы все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства.

Из текста заявления, адресованного суду (л.д. 4), постановления от 22.03.2005 (л.д. 22 т. 2), акта описи и ареста имущества от 10.05.2006 (л.д. 69 т. 2) следует, что о существовании оспариваемого решения налогового органа налогоплательщик узнал и мог узнать в марте 2005 года.

Поскольку Обществом выводы арбитражного суда в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2007 и постановление от 31.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8887/2007-34 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.