Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3097/2008(5245-А81-21) Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из отсутствия доказательств надлежащей оплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3097/2008(5245-А81-21)
(извлечение)

Комитет по строительству и архитектуре администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" о взыскании 529 200 рублей неустойки за просрочку начала подрядных работ в соответствии с муниципальным контрактом от 29.09.2006 N 181.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2007 в удовлетворении иска отказано, поскольку заказчик не обеспечил своевременное предоставление подрядчику строительной площадки.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2008 апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием доказательств надлежащей оплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе, принятой к производству Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, Комитет не согласен с определением суда апелляционной инстанции.

Заявитель считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины платежным поручением от 19.02.2008 N 65, поскольку и без даты списания денежные средства всегда поступали по назначению.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 20.11.2007 апелляционная жалоба Комитета определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2008 была оставлена без движения в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов о полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Поскольку в представленном позднее платежном поручении от 19.02.2008 N 65 на сумму 1 000 рублей государственной пошлины не содержатся сведения о дате списания денежных средств, суд апелляционной инстанции обоснованно расценил этот документ как доказательство, из которого нельзя сделать вывод о зачислении суммы в доход бюджета.

Так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены заявителем, суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил ему апелляционную жалобу.

Следовательно, кассационная жалоба заявителя об отмене определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N 08АП-3738/2007 по делу N А81-1600/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.