Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-4331/2008(8129-А45-37) Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, поскольку установлено, что налогоплательщик обоснованно отнес на расходы проценты, начисленные по векселю, налоговым органом не доказаны обстоятельства включения в состав лизинговых платежей выкупной стоимости переданного в аренду имущества, кроме того, факт оплаты выполненных работ за счет заемных средств не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4331/2008(8129-А45-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Сибтрубопроводстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2006 N 85 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 594 693 руб., соответствующей суммы пени, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размерах 1 372 939 руб. и 5 899 558 руб., единого социального налога в сумме 422 037 руб., пени по налогу в сумме 43 622,47 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 84 407,47 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 131 817 руб., пени в сумме 11 273,18 руб., штрафа по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в размере 26 363,46 руб., налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 568 430,48 руб., соответствующей суммы пени, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2004 год в размере 313 686,09 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд также обязал налоговый орган произвести расчет сумм пеней по вышеуказанным суммам налогов.

Постановлением от 28.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области решение налогового органа признано недействительным в части обязания уплатить в бюджет налог на прибыль, доначисление которого в 2004 году связано со следующими эпизодами: с исключением налоговым органом из внереализационных расходов в сумме 6 319 373 руб. по отрицательному дисконту с векселями третьих лиц; непринятием налоговым органом расходов, связанных с производством и реализацией по арендным платежам за земельный участок в сумме 162 846,27 руб.; с исключением из расходов, уменьшающих доходы от реализации по платежам договора лизинга в сумме 3 224 454 руб. за 2004 год и 3 886 787 руб. за 2005 год. Суммы штрафа, начисленного за неуплату налога на прибыль по вышеуказанным эпизодам, а также соответствующих пеней. Налога на добавленную стоимость, доначисление которого связано со следующими эпизодами: не оприходованная выручка по ККТ в сумме 560 724,04 руб.; по дебиторской задолженности в сумме 4 886 827,67 руб., по которой прерван срок исковой давности, в связи с признанием долга; по векселям с ООО "Ником" на сумму 35 000 000 руб. Штрафа, начисленного на вышеуказанные суммы доначисленного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 20 процентов и соответствующих пеней, а так же штрафа, начисленного на сумму налога по уточненным декларациям на основании пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ в сумме 5 899 558 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что при вынесении постановления апелляционной инстанции судом были неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим частичной отмене.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибтрубопроводстрой" указывает, что в кассационной жалобе налоговый орган не дает оценки судебному акту, фактически дословно воспроизводит текст отзывов и пояснений, представленных ранее при рассмотрении дела. Изложенные в жалобе доводы аналогичны доводам, уже исследованным судом апелляционной инстанции, и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной пришел к следующему.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибтрубопроводстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 11.12.2004 по 01.06.2006, по результатам которой составлен акт от 01.12.2006 N 85 и принято решение от 20.12.2006 N 85 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа 20 процентов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в результате неправильного исчисления или занижения налоговой базы: по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 298 846 руб., по налогу на прибыль в сумме 701 793 руб., по транспортному налогу 32 300 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 167,60 руб., по единому социальному налогу в сумме 84 407,47 руб. На основании пункта 2 статьи 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 20 процентов в сумме 26 363,46 руб.

ОАО "Сибтрубопроводстрой" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 967 105 руб., транспортный налог в сумме 134 500 руб., единый социальный налог в сумме 422 037 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 10 838 руб., налог на прибыль в сумме 3 508 963 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 131 817 руб., соответствующие пени за неуплату налогов в установленные законом сроки.

Полагая, что вынесенное решение от 20.12.2006 N 85 о привлечении к налоговой ответственности не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Сибтрубопроводстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды по данному заявлению постановили вышеназванные судебные акты.

Инспекция в кассационной жалобе оспаривает постановление апелляционной инстанции по налогу на прибыль по эпизодам, связанным с завышением внереализационных расходов на сумму дисконта по векселям третьих лиц в размере 6 319 373 руб., по арендным платежам за земельный участок в сумме 162 846, 27 руб., по лизинговым платежам в части выкупной стоимости имущества, а также налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 31.03.2004 и в части штрафа, начисленного на суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям.

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на то, что вексель является ценной бумагой и поэтому в силу пункта 1 статьи 269 и статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации сумма 6 319 373 руб. не может быть отнесена во внереализационные расходы. В части расходов по арендным платежам за земельный участок налоговый орган указывает на несоответствие мотивировочной части решения резолютивной, что, по его мнению, на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

По мнению налогового органа в нарушение пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, уменьшающие полученные доходы, неправомерно отнесены расходы по лизинговым платежам сумма 3 224 454 в 2004 году и 3 886 787 руб. в 2005 году, составляющие выкупную стоимость имущества. Относительно налога на добавленную стоимость, налоговый орган полагает, что налогоплательщик не вправе претендовать на налоговые вычеты за выполненные по договору работы на основании счет-фактуры от 31.03.2004 года, поскольку расчеты производились векселями третьих лиц, полученными от займодавца ООО "Спецстроймонтаж" по договору займа, векселя не оплачены, задолженность по займу не погашена, в связи с чем не усматривалось оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании ненормативного правового акта обязанность по предоставлению доказательств правомерности изданного акта возлагается на орган или должностное лицо его издавшее. Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговый орган не представил.

По эпизоду, связанному с передачей векселя в качестве оплаты за выполненные работы (услуги), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогоплательщика деятельности по сделкам с ценными бумагами, а переданный вексель явился средством платежа и при погашении векселя не возникает дохода (расхода) от реализации векселя, поэтому в данном случае нормы статей 280, 283 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик правомерно отнес на расходы проценты, начисленные по ценной бумаге.

По эпизоду, связанному с несоответствием мотивировочной и резолютивной частей судебного акта.

Как справедливо замечено кассатором и не оспаривается налогоплательщиком в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, по расходам, связанным с арендными платежами за земельный участок, расходы в сумме 43 054,90 руб. суд принял обоснованными и соответствующими подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в части арендной платы за земельный участок, занятый помещением офиса с медпунктом и платную стоянку, а расходы по арендной плате за земельный участок, занятый жилым домом, в сумме 119 791,37 руб. признаны не основанными на законе. Однако, как следует из резолютивной части постановления, суд признал недействительным решение налогового органа в части не принятия расходов по арендным платежам в сумме 162 846,27 руб., в том числе и за занятый жилым домом.

Данное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку стороны не лишены права обратиться в суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соответствующим заявлением.

По эпизоду, связанному с завышением расходов, уменьшающих доходы от реализации на расходы по лизинговым платежам в части выкупной стоимости.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по данному эпизоду, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных в дело доказательств, пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано включение налогоплательщиком в состав лизинговых платежей выкупной стоимости переданного в аренду имущества.

Признавая необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость, арбитражный суд правильно исходил из того, что налоговый орган, не оспаривая факта выполнения работ и их оплату векселями третьих лиц, неправомерно не принял к вычету сумму 35 000 000 руб. по счету-фактуре от 31.03.2004.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт оплаты выполненных работ за счет заемных средств не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, представленные Обществом доказательства, подтвердил выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов.

Правомерен вывод арбитражного суда апелляционной инстанции относительно неправомерного начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного по уточненным налоговым декларациям, сданным в период проведения выездной налоговой проверки, поскольку установлено, что на момент привлечения Общества к ответственности имелась значительная сумма переплаты.

Данный вывод основан на положениях статей 84, 108, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит правоприменительной практике, а также согласуется с положениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, им дана правильная правовая оценка, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по их переоценке, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-975/2007-14/35 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.