Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2008 г. N Ф04-4433/2008(8392-А46-15) Суд признал недействительными требование об уплате налога и решение о начислении пеней, поскольку установлено, что в оспариваемом требовании не содержится всех сведений, необходимых для проверки налогоплательщиком сумм пеней, отсутствуют сведения о периоде начисления пеней и данные об основаниях взимания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2008 г. N Ф04-4433/2008(8392-А46-15)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирские приборы и системы" (далее - ФГУП "Сибирские приборы и системы") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2008 N 43495, а также о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней по оспариваемому требованию.

Арбитражным судом Омской области в связи с преобразованием ФГУП "Сибирские приборы и системы" в открытое акционерное общество "Сибирские приборы и системы" (далее - ОАО "Сибирские приборы и системы") произведена замена ФГУП "Сибирские приборы и системы" на его правопреемника - ОАО "Сибирские приборы и системы".

Решением от 14.04.2008 Арбитражного суда Омской области (судья К.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщиком не погашена до настоящего времени, требование по этому основанию не может быть признано недействительным. Указывает, что оспариваемое требование соответствует форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирские приборы и системы" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФГУП "Сибирские приборы и системы" было выставлено требование N 43495 по состоянию на 23.01.2008 об уплате пени в сумме 629 509 руб. 24 коп. за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФГУП "Сибирские приборы и системы", считая, что указанное требование не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения статей 45, 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что начисление спорной суммы пеней неправомерно.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятое по настоящему делу решение без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок оформления и направления требования об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в оспариваемом требовании не содержится всех сведений, необходимых для проверки налогоплательщиком суммы пени, в частности, отсутствуют сведения о периоде начисления пеней; отсутствуют данные об основаниях взимания налога. Срок уплаты недоимки в требовании указан 01.03.2005.

Кроме этого, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учитывал то обстоятельство, что решениями Арбитражного суда Омской области от 20.01.2003 по делу N 3-538/02, от 12.03.2003 N 3-537/2002 требования ФГУП "Сибирские приборы и системы" о признании недействительными решений налогового органа от 01.04.2002 N 11-32-2/166, от 29.12.2001 N 11-32-2/124 (в части возложения обязанности на налогоплательщика уплатить путем реструктуризации задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации), удовлетворены. Решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах вывод суда является правильным, соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2343/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.