Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2008 г. N Ф04-4434/2008(8393-А81-41) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций, поскольку установлено, что налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ выплаты компенсационного характера, связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не входящие в систему оплаты труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2008 г. N Ф04-4434/2008(8393-А81-41)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа по г. Ноябрьску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр развития творчества детей и юношества "Ровесник" (далее - Учреждение) о взыскании 882 876,59 руб. недоимки, пеней и налоговых санкций.

Решением от 17.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, и принять новый судебный об удовлетворении заявленных налоговым органом требований. Полагает, что спорные компенсационные выплаты не связаны с возмещением затрат в связи с выполнением трудовых обязанностей, а также не предусмотрены Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах государственного социального страхования", не имеют социальной направленности, а фактически являются элементом заработной платы. Дополнительные выплаты не подпадают под действие статей 217, 238 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам данной проверки принято решение от 19.02.2007 N 2.11-17/2402 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 86 992,34 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 31 766,80 руб.

Также данным решением Учреждению были начислены: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в сумме 158 834 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 434 961,77 руб., пени в сумме 170 321,68 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.

Требованием N 3 по состоянию на 09.03.2007 Учреждению было предложено уплатить суммы доначисленных НДФЛ, ЕСН, пеней и налоговых санкций в срок до 28.03.2007.

В связи с неисполнением указанного выше требования в установленный в нем срок, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды приняли законные и обоснованные судебные акты в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) налогом на доходы, относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно абзацу 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку понятие компенсационных выплат Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации данное понятие следует применять в том значении, в каком оно используется в трудовом законодательстве.

При определении понятия компенсации, арбитражные суды, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно руководствовались положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из содержания изложенных норм права следует, что в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ не включаются выплаты компенсационного характера, связанные с исполнением работниками трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, но не входящие в систему оплаты труда.

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и условия применения стимулирующих выплат и компенсаций в организациях финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются органами власти соответствующего субъекта.

В силу статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право в пределах средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации принимать нормативные правовые акты, направленные на повышение уровня трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленными федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражными судами правомерно отмечено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе устанавливать дополнительные компенсации для возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей для работников учреждений, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом судами обоснованно отклонен как несостоятельный довод налогового органа о том, что Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 477 от 24.12.2003 "О компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы, неработающим пенсионерам и инвалидам" принято Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа с превышением своих полномочий.

Также судами обоснованно отклонены доводы Инспекции о том, что спорные компенсационные выплаты не связаны с выполнением работниками их трудовых обязанностей и являются элементами заработной платы.

Так, судами установлено, что Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа принято Постановление от 24.12.2003 года N 477 "О компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы, неработающим пенсионерам и инвалидам", которым утверждено Положение о порядке установления в 2004 году компенсационных выплат работникам бюджетной сферы в целях возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни населения Ямало-Ненецкого автономного округа, обусловленных воздействием географических и климатических факторов.

При этом указанная компенсация, согласно разделу 2, 3 Положения имеет целевое назначение, связанное с возмещением дополнительных затрат работников бюджетной сферы, имеет отдельную от оплаты труда статью расходов по смете, предоставляется на основании заявки бюджетных организаций по числу работающих и устанавливается в фиксированном размере на одну тарифную ставку (должностной оклад) по основному месту работы за фактически отработанное время, то есть указанная компенсация непосредственно связана с исполнением работником бюджетного учреждения трудовой функции и при этом не является элементом заработной платы.

При указанных обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что компенсационная выплата, установленная Положением, утвержденным Постановлением Губернатора от 24.12.2003 N 477 в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации относится к компенсационным выплатам, связанным с возмещением затрат работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей в пределах норм, утвержденных соответствующими актами субъектов Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса освобождаются от налогообложения НДФЛ и ЕСН.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов относительно установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку выводов судов, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2125/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.