Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4592/2008(8811-А03-43) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт продажи обществом алкогольной продукции без маркировки федеральной специальной маркой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4592/2008(8811-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) от 10.12.2007 N 145 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что при составлении акта проверки от 07.11.2007, протокола осмотра помещений от 07.11.2007 административным органом были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявитель указывает также на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении от 07.11.2007 федеральная специальная марка обнаружена и представлена налоговому органу, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Решением арбитражного суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Принимая решение, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом установлено не было.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении судебных актов были неправильно применены нормы процессуального права и выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по административному делу ввиду отсутствия события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что акт проверки от 07.11.2007, приложение к акту проверки N 53 от 07.11.2007, протокол об осмотре помещений от 07.11.2007 составлены без участия представителей Общества, поскольку товаровед Ж. не уполномочена представлять интересы Общества при производстве по данному административному делу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, просит отказать Обществу в ее удовлетворении.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.11.2007 Инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по ул. Ленина, 44, в с. Шебалино, Бийского района, Алтайского края.

В результате проверки выявлены и зафиксированы актом проверки от 07.11.2007 нарушения правил продажи алкогольной продукции, выразившиеся в отсутствии федеральной специальной марки на бутылке водки "Медвежий угол особая", крепостью 40%, емкостью 0,5 л, наличие которой предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". На момент проверки бутылка находилась на витрине магазина, что свидетельствует о наличии в продаже данной алкогольной продукции.

По данному факту 29.11.2007 в отношении Общества составлен протокол N 145 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, который составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Ж., которым даны объяснения, подписан им, и копия указанного протокола вручена законному представителю.

Начальником Инспекции 10.12.2007 вынесено постановление N 145, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказали в удовлетворении требований Общества, приняв тем самым законные и обоснованные судебные акты.

Суд кассационная инстанция поддерживает данные выводы судебных инстанций, исходя из установленных судом обстоятельств и следующих нор права.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб., с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 вышеуказанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 данной статьи требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Требований к образцам федеральных специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными марками нового образца", для маркировки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимой на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, применяются образцы федеральных специальных марок, изготовленные в соответствие с предъявленными к ним требованиями.

Согласно пункту 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом нарушены требования пунктов 2, 3 статьи 12 Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ при проведении проверки соблюдения законодательства по производству и обороту алкогольной продукции, согласно которым алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке федеральной специальной маркой.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судебных инстанций о квалификации административным органом правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и о законности привлечения Общества к административной ответственности.

При этом нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судебными инстанциями не выявлено.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.04.2008 Седьмого арбитражного суда апелляционного по делу N А03-419/08-4 (07 АП-1637/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.