Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-4605/2008(8854-А03-27) Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафных санкций, суд исходил из того, что общество не являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получавшим от него доходы в виде арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2008 г. N Ф04-4605/2008(8854-А03-27)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее по тексту ЗАО "Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2007 N РП-22УК в части взыскания штрафных санкций.

Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

Принимая решение, суд применил статьи 112, 114, 226, 228 НК РФ и, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что Инспекция недостоверно установила сумму налога удержанного с физических лиц и не перечисленную в бюджет и, что Общество не являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим от него доходы не связанные с исполнением трудового законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебное решение по основанию неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Инспекции, арбитражный суд не учел положение пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку тяжелое материальное положение Общества не подтверждено соответствующими доказательствами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с учетом, изложенных в нем возражений просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибирь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 18.07.2007, акт 224к выездной налоговой проверки от 13.09.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N РП-22УК от 12.10.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в сумме 6 245,20 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа - 7 916,40 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа - 161 675,47 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК в виде штрафа - 37 500 руб. Одновременно Обществу предложено уплатить недоимки по налогам и начисленные на них пени.

Решение о привлечении к налоговой ответственности, основано на выводе Инспекции о неполной уплате Обществом единого сельскохозяйственного налога в сумме 31 226 руб., неполной уплате транспортного налога в сумме 42 987 руб., неполном перечислении удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 603 665,37 руб. и неисполнении требований пункта 2 статьи 230 НК РФ - не предоставлении сведений по форме N 2-НДФЛ, в отношении 375 физических лиц, не работающих в Обществе, но получавших арендную плату от сдачи в аренду земельной доли.

Не согласившись с принятым решением в части начисления налоговых санкций, Общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в этой части.

Оставляя без изменения принятое по делу решение арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из вышеизложенных, установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 230 НК РФ следует, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ, устанавливающей особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что налоговая санкция в виде штрафа в сумме 37 500 руб. по статье 126 НК РФ применена за непредставление сведений по форме N 2-НДФЛ в отношении 375 физических лиц, не работающих в ЗАО "Сибирь", которым выплачена арендная плата за аренду земельной доли, а штраф в сумме 23 880,6 руб. по статье 123 НК РФ применен за неудержание налога на доходы с арендной платы, выплаченной этим физическим лицам.

При этом арбитражным судом также установлено, что договоры аренды земельных участков с неработающими у него физическими лицами не предусматривают обязанности Общества исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплаченных этим физическим лицам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно применил пункт 4 статьи 228 НК РФ и сделал вывод, что Общество не являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получавшим от него доходы, в виде арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело о налоговом правонарушении, и учитываются при применении санкций, в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Инспекцией при принятии решения вопрос о наличии обстоятельств смягчающих ответственность не исследовался и в решении не отражен.

Исследовав вопрос об обстоятельствах смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, указав их в принятом решении.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признает не состоятельными, а решение обоснованным и законным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-711/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.