Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-4555/2008(8710-А45-30) Суд удовлетворил требование о возмещении ущерба, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ответственность которого застрахована ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-4555/2008(8710-А45-30)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Страховая компания "ФАРТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее - ОСАО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании 120 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего Управлению вневедомственной охраны при ГУВД НСО, а также 3 045 рублей годовых процентов, начисленных на сумму ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен.

Решением от 29.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая компания "ФАРТ" взыскано 120 000 рублей страхового возмещения, 3 045 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 960, 9 рублей расходов по госпошлине и 30 000 рублей расходов на услуги представителя.

Суд мотивировал решение тем, что отказ в страховой выплате является необоснованным, поскольку истцом были представлены ответчику все документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд не дал оценку доводам о наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия и необоснованно отверг как доказательство автотехническое исследование; отказав в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, нарушил право ответчика на защиту от иска, что привело к принятию неправильного судебного акта; суд не принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв истца на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007 в 17.30 у дома N 4 на ул. Софийской в г. Новосибирске произошло ДТП, в результате которого автомобилю Рено Меган г/н У286554, принадлежащему Управлению вневедомственной охраны при ГУВД НСО, причинены повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от 22.02.2007 установлено, что виновным в ДТП является водитель Ф.В.П., управлявший автомобилем ВАЗ-2108 г/н Н880ЕУ.

Автомобиль Рено Меган г/н У286554 был застрахован ЗАО "Страховая компания "ФАРТ" по полису ЛТ N 027809. Страховщик возместил страхователю убытки в сумме 125 773, 52 рублей.

Гражданская ответственность Ф.В.П. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ОСАГО серии ААА 0229744896 ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем ЗАО "Страховая компания "ФАРТ" возложило ответственность за повреждение транспортного средства на ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истец, не получив возмещения убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно сослался на пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 125 773, 52, в связи с чем в силу названной нормы закона к нему перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Ф. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ОСАГО серии ААА 0229744896 ОСАО "РЕСО-Гарантия". В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд кассационной инстанции счел правомерным вывод суда в обжалуемом акте о взыскании с ответчика в пользу истца 120 000 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ответственность которого застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о наличии обоюдной вины участников. Постановление от 22.02.1007 в установленном законом порядке не оспорено. Заключение эксперта N 037 от 28.05.2007 не имеет целью установления вины сторон в ДТП, выводы ответчика из данного заключения носят предположительный характер.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод ответчика о необоснованном взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей был предметом суда апелляционной инстанции. Судом правомерно исходил из того, что указано, что данные расходы подтверждены первичными документами. Каких-либо доказательств превышения разумных пределов взысканной в оплату услуг представителя истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А45-9122/2007-21/159 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.