Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-4566/2008(8727-А81-28) Суд отказал в удовлетворении требования об обязании возобновить поставку газа, поскольку истцом не подтверждена надлежащими доказательствами безопасность эксплуатации систем газораспределения и газопотребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-4566/2008(8727-А81-28)
(извлечение)

Предприниматель В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (далее - ООО "Пургазсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (далее - ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз") об обязании возобновить поставку газа (восстановить транспортировку газа) к незавершенному строительством объекту: индивидуальному гаражному боксу, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, район промзоны.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору поставки и транспортировки газа от 01.04.2007 N 2007-29Г.

Определением от 11.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением от 19.11.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу в части исковых требований к ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 10.01.2008 (судья К.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Пургазсервис" восстановить транспортировку газа на незавершенный строительством объект: индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, район промзоны, принадлежащий В., на условиях договора поставки и транспортировки газа от 01.04.2007 N 2007-29Г.

Постановлением от 08.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.01.2008 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Предприниматель В. просит постановление от 08.04.2008 отменить и оставить в силе решение от 10.01.2008.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель В. считает действия ООО "Пургазсервис" по отключению объекта от сети газопровода не законными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем В. (покупатель), ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (поставщик) и ООО "Пургазсервис" (транспортирующая организация) заключен договор поставки и транспортировки газа от 01.04.2007 N 2007-29Г (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставлять газ, транспортирующая организация обеспечивать транспортировку газа, а покупатель - принимать и оплачивать в согласованных объемах принятый газ.

По договору транспортирующая организация принимает газ для транспортировки от поставщика на узле учета газа ГРС города Тарко-Сале и осуществляет транспортировку принятого газа до входа в коммерческий узел учета покупателя. При отсутствии узла учета и договора на техническое обслуживание оборудования покупателя, транспортирующая организация несет ответственность за объем транспортируемого газа до границы балансовой принадлежности газопровода. Поставщик обязан обеспечить поставку газа с измерительного комплекса учета природного газа ГРС города Тарко-Сале в газораспределительную сеть транспортирующей организации.

Стороны обязались письменно уведомить друг друга о сокращении или полном прекращении поставки или отбора газа в следующие сроки: при плановом - за 30 суток, при неплановом - за 3 суток, при возникновении аварийной ситуации - немедленно.

В соответствии с пунктом 8.5 договора поставщик, транспортирующая организация и покупатель несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины согласно пункту 37 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Договор заключен на срок с 01.04.2007 по 31.12.2007.

ООО "Пургазсервис" письмом от 13.06.2007 N 07-890 Ноябрьского отдела по технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ноябрьский отдел по технологическому надзору) предписано выявить объекты газоснабжения, пущенные в эксплуатацию самовольно, без приемки комиссией, либо без участия представителя Ростехнадзора Российской Федерации и объекты, эксплуатирующиеся с нарушением ПБ 12-529-03, и привести их в соответствие с существующими нормами и правилами безопасности. При обнаружении нарушений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), ПБ 12-529-03 и других нормативных актов, грозящих авариями и несчастными случаями, эксплуатацию объектов предписано приостановить, объекты вывести в ремонт.

Ноябрьским отделом по технологическому надзору выявлены самовольные врезки в газораспределительную сеть среднего давления ЧП "Грачев" и ЧП "Вязович", о чем составлен акт проверки газораспределительных предприятий от 13.06.2007 N 3.

На основании предписания и акта ООО "Пургазсервис" проведена проверка, в ходе которой выявлено незаконное подсоединение (врезка) объекта газопотребления предпринимателя В. к сетям газоснабжения.

ООО "Пургазсервис" установлено, что пуск и эксплуатация данного объекта ведется с нарушением Федерального закона N 116-ФЗ, ПБ 12-529-03, без приемки комиссией, без участия представителя Ростехнадзора Российской Федерации, объект не зарегистрирован в Едином государственном реестре опасных производственных объектов, не оборудован сигнализацией от проникновения посторонних лиц.

В целях недопущения возникновения аварии объект предпринимателя В. был отключен от сети газопровода - отрезана газовая труба, ведущая к газовому котлу, расположенному в гаражном боксе, который используется предпринимателем В. для ремонта автомобилей.

В связи с этим предприниматель В.О.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства: технические условия N 535, рабочий проект на газоснабжение СТО, которые контрагентами истца признаны достаточными для заключения с ним договора на подачу газа и подтверждающие право предпринимателя В. на подключение к системе газоснабжения.

Отменяя решение, апелляционный суд указал на отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, акта приемки газопровода в эксплуатацию и в связи с этим введение в эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления с нарушением пункта 3.3.47 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления".

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил поставки газа для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок.

Предпринимателем В. представлены выданные ему технические условия от 09.02.2001 N 535 на газоснабжение СТО, которыми предусмотрено, что газопровод следует проложить подземным способом с изоляцией весьма усиленного типа; у места врезки проектируемого газопровода в действующий предусмотреть отключающее устройство - надземную задвижку в ограждении; для снижения давления предусмотреть строительство ГРУ. Точка подключения - газопровод среднего давления Д=159, идущий от ГРП-3.

На основании задания на проектирование и технических условий от 09.02.2001 ОАО "Тюменьгорпроект" разработан рабочий проект газоснабжения станции технического обслуживания автомобилей в городе Тарко-Сале. Проектом предусмотрено строительство газопровода среднего давления, снижение давления до необходимого производится в шкафном ГРПШ-10М с регулятором РДГК-10М. Система газоснабжения включает: подземный стальной газопровод среднего давления (Р=3,0 МПа), шкафной газорегуляторный пункт с регулятором РДГК-10М. Рабочим проектом предусмотрено, что монтаж и испытание газопроводов необходимо произвести в соответствии с требованиями СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение", а также требованиями Правил безопасности в газовом хозяйстве, Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов систем газоснабжения.

Установлено, что газопровод-ввод, подводящий газ к ГРПШ-10, расположенный в здании котельной предпринимателя В.О.П., врезан в действующий газопровод среднего давления III категории газораспределительной сети города Тарко-Сале и является опасным производственным объектом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии. Отклонения от проектной документации в процессе строительства опасного производственного объекта не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте

Пунктом 2.1.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9, установлено, что проектная документация систем газораспределения и газопотребления подлежит экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке. Требования указанных правил распространяются, в том числе на газопроводы среднего давления III категории свыше 0,005 МПа до 0,3 МПа включительно.

При отсутствии в материалах дела доказательства того, что рабочий проект газоснабжения станции технического обслуживания автомобилей, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, а также здание опасного производственного объекта прошли государственную экспертизу, отсутствии разрешения на ввод объекта газоснабжения в эксплуатацию, апелляционный суд правомерно посчитал не соответствующими используемые предпринимателем газопринимающие устройства установленным законом требованиям.

Истцом не подтверждена надлежащими доказательствами безопасность эксплуатации систем газораспределения и газопотребления, в связи с этим выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правомерными.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта Восьмым арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3425/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.